Мотивированное решение по делу № 02-2320/2020 от 16.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Рудакове Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2320/20 по иску Кравчук П. Т. к ООО « Триумф» о защите прав потребителей,,

установил:

Истец, Кравчук П.Т. обратился с иском к ООО «Триумф» и просит расторгнуть договор №8041702 об оказании юридических услуг от 08.04.2017 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать денежные средства в связи с расторжением договора в размере 90 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 277 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 90 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что 08.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №…., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства об оказании услуг, а истец об их оплате. Оплата услуг по договору истцом произведена надлежащим образом, однако услуги ответчиком оказаны некачественно, истцом в связи с данными обстоятельствами была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что нарушило права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что обратился с иском в суд, поскольку ответчиком не достигнут положительный результат, представитель ответчика подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, участвовал в заседании, однако решение суда оставлено без изменений, в связи с чем результат, который был необходим истцу и ради чего он заключал договор не достигнут.

Представитель истца по устному ходатайству исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 08.04.2017 года между истцом Кравчук П.Т. и ответчиком ООО «Триумф» был заключен договор на оказание юридических услуг №…. (далее Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора характер юридической услуги оказываемой истцу состоял из представления интересов Кравчук П.Т. и К. Л.И. в суде II инстанции по вопросу обжалования решения Мещанского районного суда г. Москвы, с подготовкой и подачей документов на вынесенное решение суда.

Стоимость услуг по договору составила 90 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями №433 от 08.04.2017 года на сумму 40 000 руб. 00 коп., №437 от 10.04.2017 года на сумму 38 700 руб. 00 коп., №438 от 10.04.2017 года на сумму 11 300 руб. 00 коп,

01.10.2019 года истцом ответчику была направлена претензия с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, процентов за пользования, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Требования претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Как следует из представленного протокола судебного заседания Московского городского суда от 20 июля 2017 года и апелляционного определения Московского городского суда от 20 июля 2017 года в судебном заседании присутствовал представитель истцов Б.А.С., заявлял ходатайства, давал объяснения, поддерживал доводы жалобы.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в виду ненадлежащего исполнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что согласно действующего законодательства договор, по которому обязательства стороны исполнили в полном объеме и надлежащим образом, по общему правилу, расторгнуть невозможно, поскольку договорное обязательство как и любое другое обязательство, прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 п. 2 ГК).

Как следует из материалов дела услуги ответчиком истцу были выполнены в полном объеме.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что исковые требования Кравчук П.Т. в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору, не подлежат удовлетворению, поскольку никаких доказательств тому, что обязательства ответчиком не были исполнены не представлены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом доказательств, в обосновании заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутым соглашениям были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги выполнены с существенными недостатками стороной истца не представлено, а судом не добыто.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что существенные условия договора ответчиком нарушены не были, обязательства по договору ответчиком выполнялись в полном объеме и надлежащего качества и исковые требования Кравчук П.Т. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по нему не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце\изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств не исполнения услуг ответчиком и нарушения прав истца как потребителя в следствии оказания услуг ненадлежащего качества требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом не установлено неправомерного удержания денежных средств ответчиком, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении со стороны ответчика действий, нарушающих его неимущественные права.

Требования истца о взыскании штрафа суд находит не подлежащими удовлетворению, как производные от основных требований, заявленных Кравчук П.Т..

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кравчук П.Т. к ООО « Триумф» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: