Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4776/2019 ~ М-1642/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-4776\19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мичуриной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбули И. В. к Бякиной М. Н., Зворыгиной И. С. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Горбуля И.В. обратилась в суд с иском к Бякиной М.Н., Зворыгиной И.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование доводов ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] между Горбулей И.В. и Бякиной М.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Бякина М.Н. взяла в долг у истца денежные средства в размере 450000 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] под 4% за месяц, согласно графика. С момента заключения договора ответчик долг и проценты не возвращает.

Истица направила ответчикам требование о возврате суммы долга и процентов, неустойки, однако оно осталось без ответа. Зворыгина И.С. является залогодателем по договору от [ 00.00.0000 ] .

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Бякиной М.Н. в пользу истца сумму долга в размере 444546 рублей 11 копеек, проценты в сумме 53031 рубль 71 копейку, проценты с [ 00.00.0000 ] из расчета 4% в месяц с основной суммы долга и дня фактической оплаты задолженности по договору займа от [ 00.00.0000 ] , штрафную неустойку в сумме 204491 рубль 321 копейку и до дня фактической уплаты задолженности с [ 00.00.0000 ] из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, обратить взыскание на предмет залога – квартиру [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ], установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800000 рублей

Представитель истца (по доверенности) Васильева О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения суда. Представила расчет процентов и неустойки на дату вынесения решения суда. Пояснила, что истица предлагала ответчикам заключить мирового соглашение, ими был выработан проект мирового соглашения, который приобщен к материалам дела, однако ответчики уклонились от его подписания.

Ответчики, представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в отсутствие представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Бякиной М.Н. (Заемщик, Залогодатель), Зворыгиной И.С. (Залогодатель) и Горбулей И.В. (Залогодержатель, Займодавец) был заключен договор займа с ипотекой, удостоверенный нотариусом Черняковой Н.Ю. ([ № ])

Согласно условий договора от [ 00.00.0000 ] , Бякина М.Н. взяла в долг у Горбули И.В. денежные средства в сумме 450000 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] (нотариально заверенная копия договора займа приобщена к материалам дела). Погашение долга должно производится согласно графика (п. 1.4. договора займа). Заемщик обязался ежемесячно выплачивать сумму основного долга и проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц от суммы фактического долга.

Согласно п. 2.1. договора займа от [ 00.00.0000 ] с целью обеспечения обязательств залогодатели передали в залог Залогодержателю квартиру № [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ], которая принадлежит ответчикам на праве собственности в равных долях Залоговая стоимость квартиры определена соглашением сторон в сумме 800000 рублей (п. 2.2 договора).     

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду доказательства выплаты истцу процентов по договору займа и суммы займа согласно графика по дату вынесения решения суда – [ 00.00.0000 ]

Согласно п. 3.1.5 договора займа, Горбуля И.В. вправе требовать досрочного исполнения ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства, в случае: д) при систематическом нарушении п. 1.4. более чем на 10 дней и если в удовлетворении такого требования истца будет отказано, либо оно не будет удовлетворено в течение 1 месяца, обратить взыскания не имущество, заложенное по настоящему договору об ипотеке

Судом установлено, что Горбуля И.В. направляла ответчикам требование о досрочном возврате суммы долга и процентов в связи с нарушением условий договора [ 00.00.0000 ]

С учетом установленных обстоятельств по делу, проверив расчет задолженности, представленный истцом, который суд находит правильным, суд приходит к выводу о взыскании с Бякиной М. Н. в пользу Горбули И. В. суммы долга по договору займа с ипотекой от [ 00.00.0000 ] в сумме 444546 рублей 11 копеек, процентов по договору в сумме 86849 рублей 99 копеек за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Бякиной М. Н. в пользу Горбули И. В. проценты за пользование непогашенной частью займа (444546 рублей 11 копеек), начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, исходя из процентной ставки в размере 4% в месяц.

Согласно п. 1.12. договора займа от [ 00.00.0000 ] в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, он уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 4% в месяц от суммы фактического долга, а также 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Степень соразмерности заявленных истцом процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить ее размер с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Суд не находит оснований для взыскания неустойки до дня фактической уплаты задолженности с [ 00.00.0000 ] из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, поскольку указанная санкция является штрафной, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, что не лишает истца права на обращение в суд с иском о взыскании неустойки, как в случае частичной уплаты задолженности, так и после полной уплаты задолженности ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны по договору займа от [ 00.00.0000 ] установили судебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки (п. 5.1., 5.2. договора).

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.3., 5.4. договора займа, стороны определил начальную продажную цену при реализации предмета ипотеки на публичных торгах в размере 80% от залоговой стоимости предмета ипотеки (800000 рублей).

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Бякиной М. Н. и Зворыгиной И. С., являющееся предметом договора ипотеки от [ 00.00.0000 ] – квартиру [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ], установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 640000 рублей, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бякиной М.Н. в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 10521 рубль

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ [ 00.00.0000 ] ░ ░░░░░ 444546 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 86849 ░░░░░░ 99 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [ 00.00.0000 ] ░░ [ 00.00.0000 ] , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [ 00.00.0000 ] ░░ [ 00.00.0000 ] , ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10521 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (444546 ░░░░░░ 11 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░ [ 00.00.0000 ] ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4% ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [ 00.00.0000 ] – ░░░░░░░░ [ № ] ░ ░░░░ [ № ] ░░ [ ░░░░░ ], ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 640000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░