Решение по делу № 2-7315/2018 ~ М-5719/2018 от 27.07.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи             Соболевской Н.Ю.,

    при секретаре                         Липняговой Д.М.,

с участием:

представителя ответчика                  Голубкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело, по иску Глухих В.В. к Тресту «Сургутнефтедорстройремонт» ОАО «Сургутнефтегаз», о возложении обязанности предоставить копии документов или доступ для ознакомления, в том числе, путем фотографирования, а именно, доверенности представителя работодателя, правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Сургутнефтегаз», коллективному договору ОАО «Сургутнефтегаз», положению об оплате труда, со всеми изменениями и дополнениями, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец и его представитель, отсутствовали. Извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом. Суд рассматривает данное гражданское дело, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, просил суд, в удовлетворении иска отказать, в полном объеме, по изложенным в письменном возражении доводам.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 12 ГПК РФ, закреплен принцип состязательности, согласно которому, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные, предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.62 ТК РФ, работодатель, по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику, копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ответчика, поступило заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ., о выдаче документов, связанных с работой, а, также: доверенности представителя работодателя, Правил внутреннего трудового распорядка Общества, коллективного договора Общества (приложением которого является Положение об оплате труда работников Общества, устанавливающее положения о премировании работников Общества).

В ответ на указанное заявление ответчиком, в адрес истца, было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. с приложением запрашиваемых документов, а, именно: копии трудового договора с дополнительными соглашениями к нему, рабочей инструкции, приказа о приеме на работу, приказа о предоставлении отпуска, выписки из табеля рабочего времени, расчетные листки, что подтверждается почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт получения истцом данных документов подтвержден в иске.

В выдаче остальных копий документов: доверенности представителя работодателя, Правил внутреннего трудового распорядка Общества, коллективного договора Общества (приложением которого является Положение об оплате труда работников Общества, устанавливающее положения о премировании работников Общества), истцу, было отказано, поскольку, данные документы не содержат персональную информацию о трудовой деятельности истца, в связи с чем, обязанности по их выдаче истцу, согласно ст.62 ТК РФ, у ответчика, не имелось.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, с Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, коллективным договором Общества, истец был ознакомлен, под подпись, что подтверждается дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (которые были направлены Трестом истцу по вышеуказанному запросу).

Также, истец был ознакомлен, под подпись, с последующими изменениями в "Правила внутреннего трудового распорядка Общества", "Условия оплаты труда работников треста "Сургутнефтедорстройремонт", коллективный договор Общества, что подтверждается личной подписью Истца в листах ознакомления с указанными документами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.8 ТК РФ, локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на работников всей организации.

Коллективный договор, а, также, приложения к нему, положение об оплате труда, положение о премировании, Правила внутреннего трудового распорядка, являющиеся локальным нормативным актом Общества, не содержат персональную информацию о работнике.

В отношении данных документов, трудовым законодательством (ст.22 ТК РФ), предусмотрена обязанность работодателя только ознакомить с ними работников под подпись, обязанность по предоставлению работнику копий указанных документов на работодателя не возложена.

Таким образом, ответчик, правомерно отказало истцу, в выдаче копий коллективного договора Общества, локального нормативного акта, а, также, доверенности представителя работодателя, поскольку, данное требование истца не основано на законе.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Трудовое законодательство не содержит нормы, обязывающей работодателя знакомить с принимаемыми документами представителей работников.

Ответчиком, в местах производства работ, обеспечен свободный доступ работникам для ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка Общества и коллективным договором Общества, приложением которого является Положение об оплате труда Общества.

Кроме того, в соответствии со ст.48 ГК РФ, юридическим лицом, признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может, от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, и нести, гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно Положению о тресте «Сургутнефтедорстройремонт», оно не является юридическим лицом, входит в состав ПАО «Сургутнефтегаз», в качестве его структурного подразделения, и, может участвовать, в судебном процессе, только от имени ПАО «Сургутнефтегаз».

В этой связи, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, является ПАО «Сургутнефтегаз»привлечение.

Привлечение треста «Сургутнефтедорстройремонт», в качестве самостоятельного участника судебного процесса, не основано на законе.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец, не доказал, обоснованность своих требований, а, именно, что он обращался к ответчику, и, что тот, в свою очередь, отказал в предоставлении запрашиваемых документов.

Таким образом, законных оснований, для удовлетворения требований истца судом, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Глухих В.В. к Тресту «Сургутнефтедорстройремонт» ОАО «Сургутнефтегаз», о возложении обязанности предоставить копии документов или доступ для ознакомления, в том числе, путем фотографирования, а именно, доверенности представителя работодателя, правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Сургутнефтегаз», коллективному договору ОАО «Сургутнефтегаз», положению об оплате труда, со всеми изменениями и дополнениями, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                подпись                Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)    

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________