Решение по делу № 02-2939/2023 от 07.04.2023

77RS0033-02-2023-005826-58

Дело № 2-2939/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         29 сентября 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 614,39 руб., ссылаясь на то, что 04.10.2020 г. между ней и ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» был заключен договор №04/10-20Г на оказание социальных услуг с обеспечением проживания фио по условиям которого она должна была оплачивать указанные услуги на расчетный счет указанный в договоре. Срок оказания услуги исчислялся месяцами и истекал в соответствующее дате заключения договора число последнего месяца срока. В декабре ей позвонили и устно проинформировали, что денежные средства по указанному выше договору необходимо временно оплачивать путем перечисления их на карту Сбербанка №4276380085239668. В период с 20.12.2021 г. по 18.04.2022 г. она оплачивала услуги ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» путем внесения денежных средств на указанную выше карту и оплатила их до 30.07.2022 г., претензий от исполнителя услуг не поступало. 05.05.2022 г. фио умерла и истица потребовала от ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» произвести возврат уплаченных авансом денежных средств, однако выяснилось, что указанная карта Сбербанка не имеет к ним никакого отношения. Перечислять денежные средства ответчику она не имела, как и дарить их, факт получения денежных средств подтвержден выпиской по счету, по требованию истца денежные средства ей возвращены не были.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» в суд явился, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что спорные денежные средства действительно поступили на счет ответчика и были впоследствии зачислены в счет исполнения истцом договора с ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи».

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2020 г. между истцом и ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» был заключен договор №04/10-20Г на оказание социальных услуг с обеспечением проживания фио по условиям которого она должна была оплачивать указанные услуги на расчетный счет, указанный в договоре (л.д.18-27). Срок оказания услуги исчислялся месяцами и истекал в соответствующее дате заключения договора число последнего месяца срока. В декабре истице позвонили и устно проинформировали, что денежные средства по указанному выше договору необходимо временно оплачивать путем перечисления их на карту Сбербанка №4276380085239668.

В период с 20.12.2021 г. по 18.04.2022 г. истица, оплачивая услуги ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» перевела денежные средства на карту Сбербанка №4276380085239668 принадлежащую фио в сумме 340 000 руб. (20.12.2021 г. – 60 000 руб., 24.01.2022 г. – 70 000 руб., 17.02.2022 г. – 70 000 руб., 30.03.2022 г. – 70 000 руб., 18.04.2022 г. – 70 000 руб.), что подтверждается представленной выпиской по счету и чеками, а также не отрицалось стороной ответчика.

Стороной ответчика были представлены квитанции к приходным ордерам о внесении ей на счет ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» денежных средств, полученных от истца. Ответчик работала по совместительству в ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» с 03.08.2020 г. в должности администратора-кассира.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Претензий от ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» по исполнению договора №04/10-20Г истцу не поступало. Регулярность осуществляемых истцом ответчику переводов, в сумме равной стоимости договора№04/10-20Г, свидетельствует о договоренности сторон, которую каждая из сторон исполнила в полном объеме, в связи с чем, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

Подтверждения того, что 05.05.2022 г. фио умерла и истица потребовала от ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» произвести возврат уплаченных авансом денежных средств, однако в этом ей было отказано, в связи с наличием у нее задолженности по договору №04/10-20Г, представлено суду не было.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в пользу истца также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к фио паспортные данные о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2023 г.