Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2013 ~ М-1654/2013 от 22.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.

с участием ответчика А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском к А3 о защите чести и достоинства и просил обязать А3 в письменной форме, выслав в его адрес письмо, принести свои извинения, взыскать моральный вред в размере 150000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 1800 рублей, мотивируя тем, что в ходе судебного заседания от 00.00.0000 года по делу по иску А1 к А2 о взыскании долга по договору займа. Представитель А1 А3, имеющий договор на оказание юридических и представительских услуг, в его адрес высказал не достойное, порочащее его честь, накладывающие тень на его доброе имя слова в связи с несогласием стороны истца с заключением эксперта от 00.00.0000 года ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы А5, которая категорически сделала вывод о том, что исследуя подпись в акте о передаче (возврате) денежных средств, в строке «А1» выполнена самим А1, а не другим лицом с подрожанием. И на вопрос суда он заявил следующее: «А2 отбывает наказание в местах лишения свободы и там имеются «высококвалифицированные специалисты», которые могут нарисовать (подделать) подпись, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 00.00.0000 года г.. Подобное заявление в отношении него, как выразился А6, о воображаемых им, его действиях, это грубое нарушение уголовного законодательства, к тому же и участие в группе лиц, получается мошеннические действия группой лиц и квалифицируется ст.159 УК РФ и карается, по данной трактовке законодательством, очень строго, что влечёт лишение свободы на длительный срок. Такие заявления сделаны в судебном заседании человеком, который работает в юридической сфере, но доказательства не были представлены суду. Данные высказывания накладывают тень на его доброе имя, честь, достоинство личности, а также причиняют ему моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, поскольку отбывает наказание в исправительной колонии № 16, своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемые сведения, исходящие от него (А3) о А2 не имеют порочащего характера, имеется попытка А2 не только придать данным сведениям форму категоричных утверждений, но и изложить для суда сказанное им (А3) в судебном заседании суда апелляционной инстанции 00.00.0000 года в ином содержании и в ином смысле. В исковом заявлении неправомерно и необоснованно возлагается гражданско-правовая ответственность на него (А3). Истец указывает, что подобные высказывания... накладывают тень на его доброе имя, честь, достоинство личности, но данное выражение не имеет нормативного содержания и не может выступать правовой характеристикой рассматриваемого заявления и его предмета. Пунктом 11 Постановления пленума Верховного суда РФ У от 00.00.0000 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года за У «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 52 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п.1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, однако этого истец не доказал. Приведенные в протоколе судебного заседания от 06.02.2013г. суждения, являются его (ответчика) субъективным мнением. Факт, что А2 отбывает наказание в местах лишения свободы установлен и подтвержден судами первой и апелляционной инстанции и соответствует действительности. Иные сведения, указанные в приведенной цитате, вообще не относятся к А2, не содержат каких-либо негативных высказываний в адрес истца и носят нейтральный, информативный характер. Эти сведения в свою очередь не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.Кроме того ссылка истца на протокол судебного заседания в данном случае не корректна, в связи с тем, что он лично не участвовал в судебных заседаниях. В свою очередь протокол судебного заседания, составленный без использования средств аудиозаписи не может дословно, в том числе со всеми знаками препинания, отражать точное содержание и полноту выступления лиц, участвующих в деле и их представителей. Истец не представил доказательств того, что сведения, отраженные в протоколе судебного заседания от 06.02.2013г. порочат его честь и достоинство, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований А2. Поскольку истцом не представлено доказательств виновного поведения ответчика, причинения ему вреда, не подлежат удовлетворению и требования в части компенсации морального вреда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.152 ГК РФ – 1.Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности...

2.Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3.Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

5.Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По делу установлено, что согласно протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Хвого суда от 00.00.0000 года о делу по апелляционной жалобе А2 на решение Дивногорского городского суда Х от 00.00.0000 года по иску А1 к А2 о взыскании долга по договору займа, представитель истца А1 - А3 в своих пояснениях по делу, высказал следующее: «А2 отбывает наказание в местах лишения свободы, и там имеются «высококвалифицированные специалисты», которые могут нарисовать (подделать) подпись».

А3 в данном деле представлял интересы А1 на основании договора на оказание юридических и представительских услуг от 00.00.0000 года и доверенности от 00.00.0000 года г..

При рассмотрении указанного выше гражданского дела, данное высказывание было сделано в суде, что зафиксировано протоколом судебного заседания, который находится в материалах дела, третьим лицам он не передавался и нигде не оглашался и не публиковался.

Из данного высказывания А3 не следует, что сказанное относится именно к А2.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВС РФУ от 00.00.0000 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доказательств того, что данное высказывание носит порочащий характер и доказательства того, что сведения, содержащиеся в высказывании, были распространены ответчиком, истец не представил.

Выступление ответчика в судебном заседании, в том числе и данное высказывание, выражает мнение ответчика относительно проведённой по делу почерковедческой экспертизы и ходатайства о назначении повторной экспертизы, выражая при этом своё мнение о том, что при проведении экспертизы не было исследовано достаточное количество свободных подписей.

Право граждан высказывать свое мнение гарантировано статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо утверждений, сведений об истце, содержащих утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство истца, ответчиком высказано не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск А2 о защите чести и достоинства необоснован и удовлетворению не подлежит. В связи с чем, требования о возмещении морального вреда, как производные от требования о защите чести и достоинства, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А2 к А3 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова