Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2019 ~ М-314/2019 от 08.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 13 декабря 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2019 по иску Понятова Владимира Васильевича к Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, третьи лица – Клявлинский филиал ГУП СО "ЦТИ", филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области, Родионова Елена Викторовна, Шайбулатов Владимир Васильевич, об уточнении границ и площади границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Понятов В.В. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*), имеющий кадастровый номер (*№*), площадью 951 квадратных метров. Данный земельный участок принадлежит ему на основании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от 13.09.2004 г. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту: ЕГРН), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии и выпиской из ЕГРН. Состоящий на государственном кадастровом учете земельный участок является ранее учтенным, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенный к землям населенных пунктов. На данном земельном участке находится принадлежащий мне жилой дом, площадью 35,2 кв. м., с кадастровым номером (*№*). Ранее проводилось межевание земельного участка, однако, как он считает, границы земельного участка были определены не точно. В апреле 2019 года, в целях уточнения границ и площади земельного участка, ему было заказано проведение кадастровых работ в Клявлинском филиале государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» (далее - Клявлинский филиал ГУП СО «ЦТИ»). Однако в октябре 2019 г. был получен ответ с данной организации, согласно которого кадастровые работы были приостановлены, так как имеются препятствия для подготовки межевого плана, а именно: конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличается от конфигурации представленных данных заказчиком. Площадь земельного участка отличается от площади, представленной в свидетельстве о государственной регистрации права серии 63-АБ (*№*) от 27 сентября 2004 года. В ходе кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь участка больше, чем по сведениям ЕГРН и документу, подтверждающему право на земельный участок и составляет 1041 квадратный метр (по сведениям ЕГРН - 951 кв. м.). В результате проведения кадастровых работ Клявлинским филиалом ГУП СО «ЦТИ» подготовлен план установления границ и акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение и конфигурация границ данного земельного участка, была определена кадастровым инженером в результате геодезической съемки по фактически сложившейся границе, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (имеется забор и хозяйственные постройки), а также исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно по материалам инвентаризации земель ст. Клявлино. Уточняемый земельный участок, был фактически образован и существовал с момента его выделения прежнему собственнику в 1998 году сельским поселением (согласно материалов инвентаризации). Границы данного земельного участка не изменялись. Считает данный участок своим, в границах, которые были определены в настоящее время в результате межевания и с уточненной площадью. Так, по материалам инвентаризации земель, по сведениям архивного фонда данных Росреестра, прежнему собственнику (*ФИО*)5 был предоставлен земельный участок площадью 1001 кв. м. Данная площадь фактически более соответствует действительности, т.е. той площади, которой он владеет в действительности (1041 кв.м.), а не по документам (951 кв.м.), и подтверждается по результатам межевания. Расхождения в фактической конфигурации и площади уточняемого земельного участка, определенной по результатам межевания, с конфигурацией, содержащейся в материалах инвентаризации, возникли в силу того, что при выделении земельного участка его точные границы не устанавливались, точная площадь не определялась, так как в то время межевание не делалось. Полное совпадение конфигурации и границ уточняемого земельного участка, отраженного в материалах инвентаризации и в плане установления границ, подготовленного по результатам межевания, невозможно ввиду различных способов определения местоположения границ земельного участка. Если раньше границы определялись ориентировочно без закрепления на местности, то по результатам межевания, границы определены путем закрепления границ земельного участка на местности, с использованием высокоточного геодезического оборудования. Уточняемый земельный участок граничит: с землями сельского поселения ст. Клявлино; с земельным участком с кадастровым номером (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*), правообладателем которого является Шайбулатов В.В. Граница указанного смежного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, т.е. межевание не проводилось; с земельным участком с кадастровым номером (*№*), расположенным по адресу: (*адрес*), правообладателем которого является Родионова Е.В. Граница указанного смежного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, т.е. межевание не проводилось. Споров о границе земельного участка не имеется. Граница земельного участка всеми заинтересованными лицами, в том числе с администрацией сельского поселения ст. Клявлино и с собственниками соседних смежных земельных участков была согласована в установленном законом порядке. Существование земельного участка в существующих границах не нарушает чьих-либо прав. В ходе кадастровых работ, при сопоставлении геодезической съемки и сведений из ЕГРН, наложений и пересечений границ уточняемого земельного со смежными земельными участками, стоящими на государственном кадастровом учете, не выявлено. Площадь земельного участка с кадастровым номером (*№*), определенная по результатам межевания, по сравнению с площадью указанной в ЕГРН, увеличилась не более, чем на 10 % (увеличилась с 951 кв. м. до 1041 кв. м. т.е. на 90 кв. м. или на 9,46 %), что в соответствии п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, является предельно-допустимым значением и не является препятствием для учета изменений уточняемого земельного участка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (*№*), определенная по результатам межевания, по сравнению с площадью указанной в материалах инвентаризации, увеличилась на 40 кв. пл., или на 3,99 %, и составила 1041 кв. м., (по результатам инвентаризации 1001 кв. м.), что в соответствии п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, также не является препятствием для учета изменений уточняемого земельного участка. Таким образом, границы принадлежащего ему земельного участка определены по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, увеличение площади земельного участка по фактически сложившимся границам, не превышает предельно-допустимых законом значений. Незначительные расхождения в фактической площади и конфигурации земельного участка, с площадью и конфигурацией по материалам инвентаризации, связаны с закреплением границ участка непосредственно на местности с более точными методами измерения, проведенными в ходе межевания. Споров о границах земельного участка нет. Границы земельного участка, определенные по результатам межевания, чьих-либо прав не нарушают.

В судебном заседании истец Понятов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что с 2004 года, более 15 лет является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (*адрес*). В ходе осуществления сотрудниками Росреестра земельного контроля на него был составлен протокол об административном правонарушении, что побудило его обратиться к кадастровым инженерам для установления фактических границ земельного участка. Инженером было установлено, что имеются расхождения в фактической площади земельного участка от площади, содержащейся в ЕГРН. Споров с соседями отсутствует. Отказался от возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Ефремов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что его доверителю на основании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от 13.09.2004 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*) площадью 951 квадратных метров. Состоящий на государственном кадастровом учете земельный участок является ранее учтенным, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенный к землям населенных пунктов. На данном земельном участке находится принадлежащий ему жилой дом. Ранее проводилось межевание земельного участка, однако, как он считает, границы земельного участка были определены неточно. Пояснил, что по ранее проведенному межеванию было наложение, пересечение со смежным земельным участком, принадлежащим Шайбулатову В.В., что при последнем межевании было устранено. Местоположение и конфигурация границ данного земельного участка, была определена кадастровым инженером в результате геодезической съемки по фактически сложившейся границе, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (имеется забор и хозяйственные постройки), а также исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно по материалам инвентаризации земель ст. Клявлино. Уточняемый земельный участок, был фактически образован и существовал с момента его выделения прежнему собственнику в 1998 году сельским поселением (согласно материалов инвентаризации). Границы данного земельного участка не изменялись. Расхождения в фактической конфигурации и площади уточняемого земельного участка, определенной по результатам межевания, с конфигурацией, содержащейся в материалах инвентаризации, возникли в силу того, что при выделении земельного участка его точные границы не устанавливались, точная площадь не определялась, так как в то время межевание не делалось. Если раньше границы определялись ориентировочно без закрепления на местности, то по результатам межевания, границы определены путем закрепления границ земельного участка на местности, с использованием высокоточного геодезического оборудования. Просил суд: - Установить границы земельного участка с кадастровым номером: (*№*), с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего на праве собственности Понятову Владимиру Васильевичу, в соответствии со следующими координатами характерных точек. - (*адрес*) земельного участка с кадастровым номером: (*№*), принадлежащего на праве собственности Понятову В.В. установить и считать правильной площадь равную 1041 кв.м., исключив из ЕГРН сведения о площади данного земельного участка в 951 кв.м. В целях предотвращения возникновения сомнений и неясностей при исполнении решения суда, в порядке уточнения ранее заявленных исковых требований просил суд также об исключении (аннулировании) из ЕГРН ранее внесенные данные о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (*№*), расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего на праве собственности Понятову В.В. Пояснил, что уточненное требование не затрагивает и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве указал об отсутствии возражений относительно заявленных требований Понятова В.В., просил о рассмотрении иска без их участия.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Родионова Е.В. не участвовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обратилась в суд с письменным заявлением с указанием на отсутствие обоснованных возражений по существу иска Понятова В.В., с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шайбулатов В.В. поддержал исковые требования Понятова В.В., суду пояснил, что является собственником смежного земельного участка, с 1970 года живет по адресу: (*адрес*), с Понятовым В.В., а также прежними владельцами Гусевой, Дыниной споров по границам, переноса ограждений, хозпостроек – не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, отзыв, ходатайства, возражения суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Клявлинский филиал ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве указал об отсутствии возражений относительно заявленных требований Понятова В.В., просил о рассмотрении иска без их участия.

Выслушав доводы истца и его представителя, третье лицо, изучив материалы, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные и уточненные в судебном заседании исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту: ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 02.01.2017 (за исключением отдельных положений) Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту: Федеральный закон № 218) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Статья 22 указанного Закона предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.ч.8,9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Судом установлено, что Понятову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*), имеющий кадастровый номер (*№*), площадью 951 квадратных метров. Данный земельный участок принадлежит ему на основании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от 13.09.2004г. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № 63-01/21-1/2004-1194 от 27.09.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ (*№*) от 27 сентября 2004 года и выпиской из ЕГРН от 30.08.2019г. Состоящий на государственном кадастровом учете земельный участок является ранее учтенным, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенный к землям населенных пунктов. На данном земельном участке находится принадлежащий мне жилой дом, площадью 35,2 кв. м., с кадастровым номером (*№*). Ранее проводилось межевание земельного участка, однако, как он считает, границы земельного участка были определены не точно. В апреле 2019 года, в целях уточнения границ и площади земельного участка, Понятовым В.В. было заказано проведение кадастровых работ в Клявлинский филиал ГУП СО «ЦТИ». Однако в октябре 2019 г. был получен ответ с данной организации, согласно которого кадастровые работы были приостановлены, так как имеются препятствия для подготовки межевого плана, а именно: конфигурация и местоположение земельного участка в натуре отличается от конфигурации представленных данных заказчиком. Площадь земельного участка отличается от площади, представленной в свидетельстве о государственной регистрации права серии 63-АБ (*№*) от 27 сентября 2004 года. В ходе кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь участка больше, чем по сведениям ЕГРН и документу, подтверждающему право на земельный участок и составляет 1041 квадратный метр (по сведениям ЕГРН - 951 кв. м.). В результате проведения кадастровых работ Клявлинским филиалом ГУП СО «ЦТИ» подготовлен план установления границ и акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение и конфигурация границ данного земельного участка, была определена кадастровым инженером в результате геодезической съемки по фактически сложившейся границе, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (имеется забор и хозяйственные постройки), а также исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно по материалам инвентаризации земель ст. Клявлино. Уточняемый земельный участок, был фактически образован и существовал с момента его выделения прежнему собственнику в 1998 году сельским поселением (согласно материалов инвентаризации). Границы данного земельного участка не изменялись.

Таким образом, суд усматривает, что границы земельного участка Кудряшовой М.А. согласованы с правообладателями смежных земельных участков, третьими лицами в порядке, определенном с требованиями закона. Мотивированный спор, подтвержденный допустимыми, законными, достаточными доказательствами между собственниками смежных земельных участков отсутствует.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основные границы и площади земельных участков, используемых Понятовым В.В., Родионовой Е.В., Шайбулатовым В.В. существуют на местности более 15 лет, самовольное занятие земель правообладателями смежных земельных участков, фактическое наложение земельных участков в ходе проведения кадастровых работ - не выявлено.

В соответствии с информацией, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области на запрос суда, при тестовом внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного: (*адрес*), в соответствии с представленным каталогом координат пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

До 2008г. аналогичные функции выполнялись разработчиками землеустроительной документации, которыми выступали уполномоченные органы по управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении края, землеустроительные предприятия, а также частные лица, выполняющие проектно - изыскательские работы в установленном порядке.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут не соответствовать установленным ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и могут выражаться в отсутствии сведений о координатах характерных точек таких границ либо в определении этих координат с точностью ниже нормативной.

Координаты границ и площадь земельного участка истца установлены кадастровым инженером, чьи полномочия подтверждены в установленном законом порядке и выполнен в соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

В силу положений ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением указанных в законе случаев), аренды.

В соответствии с нормами статей 40, 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Федеральными законами, в случае отсутствия в указанных законе документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Площадь земельного участка истца, определенная по результатам межевания, по сравнению с площадью указанной в ЕГРН, увеличилась не более, чем на 10 % (увеличилась с 951 кв. м. до 1041 кв. м. т.е. на 90 кв. м. или на 9,46 %), что в соответствии п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, является предельно-допустимым значением и не является препятствием для учета изменений уточняемого земельного участка.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка устанавливаются правилами землепользования и застройки территории городских и сельских поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления. Однако поскольку земельный участок истца сформирован до вступления в силу ПЗЗ, указанные правила в отношении данного земельного участка не применяются.

Суд усматривает, что разногласий с собственником граничащего земельного участка с участком Понятова В.В. не имеется, площадь и границы участка согласованы с правообладателем смежного земельного участка. Возражения относительно согласования границ в предусмотренном законом порядке не были заявлены. Истец является собственником и фактически открыто использует спорный земельный участок; основные границы и площадь земельного участка истца и смежных с ним существуют на местности более 15 лет; уточнение конфигурации земельного участка по требованиям истца не нарушает права собственников смежных земельных участков. Суд также считает, что удовлетворение требования истца об исключении (аннулировании) из ЕГРН ранее внесенные данные о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (*№*), с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего на праве собственности Понятову В.В. не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая положения ст. 68 ГПК РФ о том, что объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, то есть эти объяснения должны быть подтверждены материалами дела, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Понятова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости».

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Однако истец просил суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Понятова Владимира Васильевича удовлетворить в полном объеме.

Исключить (аннулировать) из ЕГРН ранее внесенные данные о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (*№*), с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего на праве собственности Понятову Владимиру Васильевичу.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: (*№*), с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего на праве собственности Понятову Владимиру Васильевичу, в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границы	Координаты
X	Y
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)
(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)	(*данные изъяты*)

Уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером: (*№*), с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (*адрес*), принадлежащего на праве собственности Понятову Владимиру Васильевичу: установить и считать правильной площадь равную 1041 квадратных метров, исключив из ЕГРН сведения о площади данного земельного участка в 951 квадратных метров.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.

Судья Э.Г. Шаймарданова