Решение по делу № 33-9999/2019 от 08.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9999/2019

21 мая 2019 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Булгаковой З.И., Ткачевой А.А.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платоновой Е. Н. к ООО «Белорецкий маслосыркомбинат» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Платоновой Е. Н. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Платонова Е.Н. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Белорецкий маслосыркомбинат» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 26 марта 2014 года она работала у ответчика в должности .... 21 января 2019 года она была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако расчет по заработной плате в день увольнения и позже с ней не был произведен, что существенным образом нарушает ее права. Размер начисленной, но не выплаченной ей заработной платы за период работы у ответчика, составил 22 071 рубль 07 копеек. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ей заработной платы, у нее возник .... Компенсацию морального вреда она оценивает в размере неполученного расчета по заработной плате в размере 22 071 рубль 07 копеек.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 22 071 рубль 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 22 071 рубль 07 копеек.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года исковые требования Платоновой Е.Н. к ООО «Белорецкий маслосыркомбинат» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «Белорецкий маслосыркомбинат» в пользу Платоновой Е.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 22 071 рубль 07 копеек и компенсация морального вред в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Платонова Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда, взыскав его в полном объеме, считает взысканную сумму компенсации морального вреда чрезмерно заниженной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае нарушения неправомерными действиями или бездействием работодателя трудовых прав работника в пользу работника с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Платонова Е.Н. с 26 марта 2014 года работала в ООО «Белорецкий маслосыркомбинат» в должности ....

На основании приказа №... от дата трудовой договор с истцом расторгнут с 21 января 2019 года по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное сторонами не оспаривается, а также подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Из представленного истцом расчетного листка за январь 2019 года следует, что Платоновой Е.Н. в связи с увольнением была начислена заработная плата за отработанный период в размере 22 071 рубль 07 копеек.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что со стороны ответчика доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за январь 2019 года не представлено, размер причитающейся выплаты не опровергнут, принял при определении размера задолженности по заработной плате расчет истца. С учетом установления нарушения работодателем права работника на своевременное получение заработной платы, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсация морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом с ответчика в пользу истца денежных сумм, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Оспаривая решение суда, истец в жалобе выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется только ответчиком и только в части размера удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, полагает возможным в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определил в сумме 5 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, руководствуясь разъяснениями, содержащими в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в тексте апелляционной жалобы на наличие задолженности перед истцом по заработной плате около 60 000 рублей, судебной коллегией как основание для отмены или изменения решения суда быть принято не может, поскольку предметом рассмотрения спора явились требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 22 071 рубль 07 копеек, требований о взыскании иных сумм истцом не заявлялось. Решение суда оспаривается в жалобе лишь в части размера взысканной судом компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Платоновой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Р.Х. Мугинова

Судьи                            З.И. Булгакова

                                А.А. Ткачева

Справка: судья Харькина Л.В.