Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5460/2012 ~ М-5292/2012 от 06.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2012 года                                  г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Катковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5460-2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Казакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5 971 203 рубля 54 копейки. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 7 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 17 % годовых. ИП ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ИП ФИО3 обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом, допускает неоднократные просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 5971203,54 руб., из них: 4861105,00 руб. –сумма срочной ссудной задолженности; 777474,89 руб. –просроченная ссудная задолженность; 332623,65 руб. – просроченная задолженность по процентам. Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №<данные изъяты> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сибирский банк развития бизнеса» не явился, представил заявление в котором от исковых требований к ответчику отказывается, ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя истца, суд считает возможным, в соответствии со ст.39, ст. 173 ГПК РФ, принять отказ истца от иска, поскольку в рассматриваемом гражданском деле это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Производство по делу подлежит прекращению, на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Казакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу №2-5460/2012 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Казакову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Судья                        Э.В.Важенина