Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2018 (2-2539/2017;) ~ М-2604/2017 от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2018                                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО10

ответчиков Беспаловой Т.А., Беспалова А.Т.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Беспаловой Тамаре Александровне и Беспалову Алексею Тимофеевичу об установлении круга наследников, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, к Беспаловой Тамаре Александровне и Беспалову Алексею Тимофеевичу об установлении круга наследников, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений в размере 79996,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2599,90 руб., ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России", в лице Самарского отделения №, была выдана ФИО2 кредитная карта №. В соответствии с заявлением на получение кредитной карты ФИО2 получена кредитная карта с лимитом 75000 руб. с уплатой 18,9 процентов годовых на цели личного потребления. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил: ежемесячные платежи по кредитной карте не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Из ответа нотариуса ФИО3 банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти заведено наследственное дело

На основании изложенного, истец просит установить круг наследников умершего ФИО2, взыскать в пользу Банка с наследников Беспаловой Тамары Александровны и Беспалова Алексея Тимофеевича задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79996,76 руб., уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2599,90 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Беспалова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. О получении кредитной карты сыном не знала. Понимает, что как наследник сына должна отвечать по его долгам.

Ответчик Беспалов А.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку наследником сына не является.

Выслушав доводы представителя истца, мнение ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, к следующему:

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России", в лице Самарского отделения №, была выдана ФИО2 кредитная карта №. В соответствии с заявлением на получение кредитной карты ФИО2 получена кредитная карта с лимитом 75000 руб. с уплатой 18,9 процентов годовых на цели личного потребления.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредитной карте и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79996,76 руб., из которых 74966,00 руб. - просроченный основной долг, 5030,76 руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не оспорены ответчиками подтверждаются исследованными судом копиями: заявлением на получение кредитной карты (л.д.11), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.15), расчетом цены иска (л.д.6), что свидетельствует об исполнении Банком перед заемщиком взятых на себя обязательств по кредитной карте.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Кроме того, в материалах дела имеется копия наследственного дела № после смерти ФИО2, согласно которого наследниками являются его родители Беспалова Тамара Александровна и Беспалов Алексей Тимофеевич, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 №II-ШД №. Беспалова Т.А. вступила в права наследования после смерти ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 Беспалов А.Т. отказался от наследства после смерти сына, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В соответствии со ст. 1112 ГК Р, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у умершего ФИО2 перед истцом имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика ФИО2 по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Установлено, что ответчик Беспалова Т.А., будучи наследником первой очереди, приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, соответчиком не оспорено и не представлено суду доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества меньше размера наследуемого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

После вступления в наследство, ответчик Беспалова Т.А. не исполняет обязательства по кредитной карте, образовалась задолженность, то кредитор - истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать с нее досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Беспаловой Т.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком Беспаловой Т.А. в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о нарушении условий возврата кредита по кредитной карте по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, или подтверждающих отсутствие задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком-наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 обязательств по кредитной карте, по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79996,76 руб., из которых 74966,00 руб. - просроченный основной долг, 5030,76 руб. - просроченные проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит законодательству РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Беспалова Т.А., приняв наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и став должником истца по кредитной карте, не исполнила обязательства по ней, то именно с нее как с надлежащего ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79996,76 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а иск ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № - удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2599,90 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а факт ее уплаты подтверждается представленным в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Беспаловой Тамаре Александровне - удовлетворить частично.

Взыскать с Беспаловой Тамары Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79996 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек, из которых 74966 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей - просроченный основной долг, 5030 (пять тысяч тридцать) рублей 76 копеек - просроченные проценты,

Взыскать с Беспаловой Тамары Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № судебные расходы в размере 2599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Беспалову Алексею Тимофеевичу - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                   Акинцев В.А.