Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2015 ~ М-1881/2015 от 11.11.2015

дело № 2-1877/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 2 декабря 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Гусеву В.С. и Сильвоник Е.Н. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

установил:

Ответчик Сильвоник Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по этому адресу с <данные изъяты> года. Ответчик Гусев В.С. является членом семьи собственника жилого помещения, в котором также зарегистрирован и проживает с <данные изъяты> года. Ответчики пользуются коммунальными услугами, предоставляемыми АО «Коммунальные системы БАМа», совместно с ними зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ГДВ, 2004 года рождения.

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности за оказанные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) за период с 1 февраля 2015 года по 31 июля 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме 90633,72 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

    Ответчики Сильвоник Е.Н. и Гусев В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены, просят рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Пунктами 1, 10, 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «и» п. 34 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, на ответчиков возложена обязанность по оплате за представленные им коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела видно, что Сильвоник Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным отделением УФМС в г. Зее и администрацией Огоронского сельсовета Зейского района Сильвоник Е.Н. и Гусев В.С. с <данные изъяты> года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, совместно с ними зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ГДВ, 2004 года рождения.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление им коммунальных услуг ответчикам, в том числе: выписка из лицевого счета за период с 1 февраля 2015 года по 31 июля 2015 года, Устав АО «Коммунальные системы БАМа», свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учёт в налоговом органе, приказ № 195-пр/в от 19 декабря 2014 года «Об установлении тарифов на горячую воду (закрытая система горячего водоснабжения) на 2015 год» с приложением, содержащим данные о тарифе на горячую воду; приказ № 177-пр/т от 19 декабря 2014 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями на 2014-2015 годы. О внесении изменений в приказ от 6 декабря 2013 года № 250-пр/т» с приложением, содержащим данные о тарифе на тепловую энергию; приказ № 173-пр/в от 19 декабря 2014 года «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2014-2015 годы» с приложением, содержащим данные о тарифе в сфере холодного водоснабжения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сильвоник Е.Н. в спорный период являлась собственником указанного жилого помещения, ответчик Гусев В.С. - членом ее семьи, они пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми АО «Коммунальные системы БАМа».

Вместе с тем, обязанность по оплате за представленные им коммунальные услуги за период с 1 февраля 2015 года по 31 июля 2015 года ответчики не исполнили в полном объеме.

Согласно представленным документам и расчету задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности по коммунальным платежам проверен судом, он не противоречит представленной выписке из лицевого счета, произведен на основании утвержденных тарифов и нормативов, ответчиками не оспаривается.

При таких данных суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 1 февраля 2015 года по 31 июля 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты>.

    Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в этой части.

    В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Как установлено судом, на ответчиков возложена обязанность по оплате за представленные им коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своих прав в части наличия перед ним задолженности по оплате ответчиками за оказанные им в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года коммунальные услуги не позднее 11 января 2011 года.

При этом согласно данным выписки из лицевого счета за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 21 декабря 2007 года истец должен был узнать о том, кто является надлежащими ответчиками по иску о защите этого права не позднее 31 декабря 2010 года.

С данным иском истец обратился в суд 30 октября 2015 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данные о предъявлении истцом иска о взыскании с Сильвоник Е.Н. и Гусева В.С. задолженности за оказанные им коммунальные услуги за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года либо о признании ответчиками требований истца в течение срока исковой давности – в течение трех лет с момента, когда истцу должно было стать известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, отсутствуют, определением суда от 19 ноября 2015 года истцу предлагалось высказать мнение относительно ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности и представить доказательства уважительности причин пропуска, однако тот правом высказать возражения относительно такого ходатайства не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что имел место перерыв течения срока исковой давности, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, по смыслу статьи 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности предусмотрена в исключительных случаях и только в отношении физических лиц.

По смыслу закона срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1492 рублей 04 копеек в долевом порядке – по ? доле, которая составляет 746 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гусева В.С. и Сильвоник Е.Н. в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 1 февраля 2015 года по 31 июля 2015 года в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Гусева В.С. в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» судебные расходы в сумме 746 рублей 02 копеек.

Взыскать с Сильвоник Е.Н. в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» судебные расходы в сумме 746 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Судья                              Е.В. Охотская