Решение по делу № 1-105/2020 от 26.03.2020

---

26RS0----67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.А. Такушинова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подсудимого – Парфилов Д.Д.,

потерпевшего – П.,

защитника – адвоката Кузьминова А.В.,

при секретаре - Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Парфилова Д.Д., -.-, судимого *** Петровским районным судом ... (с учетом постановления Георгиевского городского суда от *** и апелляционного постановления ...вого суда от ***) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по отбытии наказания, *** Петровским районным судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *** освобожден по отбытии наказания, *** приговором мирового судьи судебного участка №... Ставропольского каря по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Парфилов Д.Д. совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 13 часов 00 минут, Парфилов Д.Д., находился около домовладения, расположенного по адресу: ..., где у него, заведомо знающего о том, что у его брата П., проживающего в доме по вышеуказанному адресу, в хозяйственной постройке хранятся инструменты, принадлежащие последнему, возник преступный умысел, направленный на -.- хищение чужого имущества из помещения хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное Парфилов Д.Д., примерно в 13 часов 15 минут ***, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия останутся -.- и незаметными для окружающих, путем свободного доступа через забор проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., где незаконно проник в незапертое помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда -.- похитил бензопилу марки «EUROLUX» модели «GS-5220», стоимостью -.- рублей, углошлифовальную машинку марки «УШМ 220», стоимостью -.- рублей, принадлежащие П., которые сложил в поместил в полимерный мешок, обнаруженный в вышеуказанной хозяйственной постройке, не представляющий материальной ценности для П.

Действуя в продолжении своего единого длящегося умысла, направленного на -.- хищение инструментов из помещения хозяйственной постройки, принадлежащих П., Парфилов Д.Д. ***, примерно в 12 часов 00 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: ..., убедившись, что его действия останутся -.- и незаметными для окружающих, путем свободного доступа через забор проник на территорию вышеуказанного домовладения, где незаконно проник в незапертое помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда -.-, примерно в 12 часов 10 минут, похитил бензомоторный триммер марки «PROMO» модели «PDC-43\PBC-52», стоимостью -.- рублей, принадлежащий П.

После чего, Парфилов Д.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб в общей сумме -.- рублей.

Парфилов Д.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении Парфилов Д.Д. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия П.а Д.Д.по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также судом учитывается личность Парфилов Д.Д., который в возрасте 39 лет, холост, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, данные о личности подсудимого, заявление особого порядка судебного разбирательства, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Парфилов Д.Д. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Петровского районного суда ... от ***.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает Парфилов Д.Д. наказание в виде лишения свободы. При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к Парфилов Д.Д. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, т.к в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей Парфилов Д.Д. с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Парфилов Д.Д. был назначен адвокат Кузьминов А.В., сумму оплаты услуг которого -.- руб., на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого Парфилов Д.Д. указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Парфилова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Парфилов Д.Д. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Парфилов Д.Д. время его содержания под стражей по уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу марки «EUROLUX» модели «GS-5220», триммер марки «PROMO» модели «PDC-43\PBC-52», углошлифовальную машинку марки «УШМ 220», коробку из-под триммера марки «PROMO» модели «PDC-43\PBC-52», коробку из-под бензопилы марки «EUROLUX» модели «GS-5220» оставить в ведении потерпевшего.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов