Решение по делу № 33а-1364/2019 от 18.02.2019

Судья ФИО2 Дело №33а-1364/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Вдовиченко С.В., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Сидорова ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2018 года, по которому

отказано в удовлетворении административного искового заявления Сидорова ... к УФСИН России по Республике Коми, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми Краснову Е.Н. о признании незаконным ответа от 23.08.2018, обязании повторно рассмотреть заявление и направить ответ.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В., пояснения административного истца Сидорова И.А. путем использования системы видеоконференц-связи, представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Коми Клубета А.М., судебная коллегия

установила:

Сидоров И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми Краснову Е.Н. о признании незаконным ответа от 23.08.2018, обязании повторно рассмотреть заявление и направить ответ.

В обоснование заявленных требований указал, что на его заявление от 10.07.2018 о проведении проверки в отношении санитара психиатрического отделения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми осужденного ФИО8 по факту вымогательства денежных средств и противоправных действий администрации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми был получен формальный ответ заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми Краснова Е.Н. от 23.08.2018 о том, что факт вымогательства своего подтверждения в результате проверки не нашел, при этом должностным лицом не было проверено ни одного факта на которые он ссылался в заявлении. Кроме того, должностное лицо Краснов Е.Н. не ознакомил его с материалами проверки, проигнорировав содержащуюся об этом просьбу в его заявлении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидоров И.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованность, ссылаясь на наличие для этого оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), заслушав объяснения административного истца Сидорова И.А. представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Коми Клубета А.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Положениями приведенной статьи установлена обязанность органов и должностных лиц, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, рассмотреть их в установленные законом сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Статьей 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из материалов дела Сидоров И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми в связи с прохождением курса лечения.

10.07.2018 Сидоров И.А. обратился в ОСБ ФСИН России по Республике Коми с заявлением о проведении проверки по факту вымогательства санитаром второго корпуса психиатрического отделения ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми осужденным ФИО8 денежных средств у осужденных ФИО10, ФИО11 и обвиняемого ФИО17 по изложенным в заявлении фактам. Просил проверить в ходе проверки и изъять карту движения денежных средств за <Дата обезличена> и <Дата обезличена> осужденного ФИО11 из бухгалтерии ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми; проверить и изъять видеозапись из магазина ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми от 25.04.2018 и 26.04.2018, где четко видно, что осужденный ФИО11 передает продукты питания ФИО8; выяснить у осужденного ФИО10, находящегося в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, кем из родственников и в какое время переводились денежные средства брату ФИО8 на ФИО12 и с какой банковской карты и на какую банковскую карту. К заявлению приложил объяснения осужденного ФИО11

По результатам рассмотрения указанного обращения, поступившего в УФСИН России 23.07.2018, заместителем начальника УФСИН России по Республике Коми Красновым Е.Н. 23.08.2018 в адрес Сидорова И.А. направлен ответ №ОГ-12/ТО/2-159ж, в котором указано, что в результате проведенной проверки доводы, указанные в заявлении о противоправных действиях представителей администрации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, а также совершения вымогательств продуктов питания и денежных средств осужденным ФИО8 в ФКЛПУ-18 УФСИН России по Республике Коми своего подтверждения не нашли. Разъяснен порядок обжалования ответа.

Не согласившись с указанным ответом, 05.10.2018 Сидоров И.А. обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Сидорова И.А. от 10.07.2018 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уполномоченным лицом, в установленные сроки дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя не установлено. Судом первой инстанции отмечено, что несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностного лица УФСИН России по Республике Коми при рассмотрении жалобы, а также отклонен довод административного истца о том, что проверка была проведена формально, как несостоятельный, поскольку опровергается письменными материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и являются правильными.

Из представленных в дело доказательств следует, что УФСИН России по Республике Коми проведена проверка по доводам, указанным в обращении Сидорова И.А. от 10.07.2018, при проведении которой принимались во внимание материалы проверки УФСИН России по РК по обращению осужденного Сидорова И.А. от 15.07.2018, содержащему, в том числе, те же факты вымогательства ФИО8 у осужденных ФИО10 и ФИО11 денежных средств, а также материалы проверки следственного отдела по г.Ухте следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми в порядке статей 144-145 УПК РФ по заявлению Сидорова И.А. о том, что руководство учреждения укрывало факты совершения вымогательства денежных средств и продуктов питания осужденным ФИО8 у осужденных ФИО10 и ФИО11

Согласно материалам проверки усматривается, что позиция заместителем начальника УФСИН России по Республике Коми Краснова Е.Н. о неподтверждении фактов совершения вымогательств продуктов питания и денежных средств осужденным ФИО8 и, как следствие, противоправных действий представителей администрации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК, изложенная в ответе от 23.08.2018, подтверждается объяснениями ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО10, должностных лиц ФИО15, ФИО16 и др.; объяснениями самого ФИО11 от 17.08.2018, в которых он сообщает о том, что объяснение от 03.07.2018 он написал по просьбе под диктовку, чтобы оговорить ФИО8; объяснениями ФИО17 от 22.08.2018, отобранными по месту отбывания наказания, о том, что в период содержания в ФКЛПУ-18 УФСИН России по Республике Коми никаких конфликтных ситуаций с осужденными не возникало, случаев хищения личных вещей, продуктов питания, не было; заключением УФСИН России по РК по обращению осужденного Сидорова И.А. от 15.07.2018, утвержденного врио начальника УФСИН России по РК ФИО18 17.08.2018, согласно которому факты вымогательства денежных средств у осужденных ФИО10, ФИО11 не получили своего подтверждения, при этом предметом проверки являлись те же факты вымогательства, что и в обращении Сидорова И.А. от 10.07.2018, в том числе по переводу родственниками денежных средств ФИО19; сведениями лицевых счетов по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету ФИО10, ФИО1, справками по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету ФИО20, Сидорова И.А., ФИО10 и др.

По обращению Сидорова И.А. проведена проверка в ФКЛПУ-18 УФСИН России по Республике Коми по всем указанным в обращении фактам вымогательства денежных средств у осужденных, а также выполнены все просьбы, содержащиеся в нем: изъяты и проверены карты движения денежных средств на осужденного ФИО11; согласно справке от <Дата обезличена> инженера группы ИТОСВ отдела охраны ФКЛПУ-18 УФСИН России по Республике Коми срок хранения на стационарных видео-регистраторах не более 30 суток, поэтому проверить видеозаписи до 08.07.2018 не представилось возможным.

Таким образом, доводы Сидорова И.А. о том, что проверка УФСИН России по Республике Коми не проводилась по фактам, изложенным в его обращении, или проводилась формально, являются несостоятельными.

Ответ Сидорову И.А. дан по существу поставленного им в обращении вопросам, исходя из содержания его просьбы о проведении проверки. Отсутствие в ответе подробного описания результатов проверки по всем фактам, изложенным в заявлении, не свидетельствует об отсутствии ответа на его обращение, и не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя при установленных выше обстоятельствах проведения проверки в полном объеме, в связи с чем, отсутствует совокупность предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что должностные лица не ознакомили его с материалами проверки, уклоняются от представления ему на ознакомление материалов проверки.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» установлено, что при рассмотрении обращений государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотренного обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Обязанность по выдаче заявителю копии материалов проверки по его обращению Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» не предусмотрена.

Кроме этого, по смыслу положений статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ гарантии прав и свобод граждан РФ, в том числе установленные частью 2 статьи 24 Конституции РФ по обеспечению каждому возможности ознакомления с документами и материалами, осуществляются с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица ознакомить лицо, осужденное к лишению свободы, с документами и материалами, собранными при рассмотрении его обращения, путем направления ему копий таких документов, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативно-правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки, либо его этапирование для ознакомления с ними.

Судебная коллегия учитывает, что Сидоров И.А., являясь осужденным, и будучи ограниченным в силу установленных законом правил отбывания наказания в возможности свободного передвижения, не лишен права для реализации своих права воспользоваться услугами представителя или адвоката.

Более того, вопреки доводам Сидорова И.А., его обращение от 10.07.2018 не содержит просьбы об ознакомлении с материалами проверки. Доказательств отказа должностным лицом в ознакомлении представителя осужденного Сидорова И.А. с материалами проверки, не представлено.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, Сидоров И.А. в доводах апелляционной жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившееся в неознакомлении его до судебного заседания с письменными отзывами представителя административного ответчика, а также всеми письменными доказательствами истребованными судом и представленными суду ответчиком на которых суд основывал свое решение. Однако, указанные доводы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что ненаправление отзыва истцу привело к принятию неправильного судебного постановления.

Судебная коллегия учитывает, Сидорову И.А. в определении о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 31.10.2018, которое им получено 21.11.2018, разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 45, 46 КАС РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела, право заявлять ходатайства, воспользоваться услугами представителя. Ходатайств об ознакомлении с материалами дела от Сидорова И.А. в суд до вынесения решения судом первой инстанции не поступало. Ходатайство Сидорова И.А. от 29.12.2018 об ознакомлении с материалами дела для последующего обжалования в апелляционном порядке рассмотрено судьей первой инстанции с разъяснением ему права ознакомиться материалами дела через своего представителя либо обратиться в суд с заявлением о снятии копий документов с материалов дела за свой счет, чем Сидоров И.А. также не воспользовался.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

В силу статьи 310 КАС РФ доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи