Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-369/2013 ~ М-443/2013 от 28.02.2013

К делу № 2-369/2013            

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тимашевск                                   18 марта 2013 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цихоня Михаила Дмитриевича к Цихоня Ольге Ивановне о реальном разделе имущества, находящегося в общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Цихоня Михаил Дмитриевич обратился в суд с иском к Цихоня Ольге Ивановне о реальном разделе имущества, находящегося в общей собственности.

    В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2012 года он является собственником ? доли земельного участка обшей площадью 1500 кв.м., и ? доли жилого дома с пристройкой и хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №, № от 29.01.2013 года. Собственником другой ? доли земельного участка и домовладения по указанному решению суда является Цихоня О.И. В настоящее время необходимо произвести реальный раздел указанного домовладения и земельного участка, прекратив тем самым порядок общей долевой собственности, поскольку в данном домовладении проживает и пользуется им только ответчик, он же с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, вынужден жить на съемной квартире, без условий. Соглашение с ответчиком о выделе его доли из общего имущества не достигнуто, поэтому он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Цихоня М.Д. поддержал исковые требования и просил суд произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с пристройкой литер А,а, общей площадью 67,3 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности сторон и признать за Цихоня Михаилом Дмитриевичем право собственности на земельный участок и квартиру №1, состоящую в целом из: прихожей 1 – площадью 14,10 кв.м., жилой комнаты 4 – площадью 7,30 кв.м., санузла 5 – площадью 4,50 кв.м., кухни 6 – площадью 6,50 кв.м., прихожей 7 – площадью 9,70 кв.м. по указанному адресу.

Ответчик Цихоня О.И. и ее представитель по доверенности Темир Е.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований Цихоня М.Д.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что Цихоня Д.М. и Цихоня О.И. являются собственниками земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

Между тем, судом установлено, что границы вышеуказанного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон не определены, ни одной из сторон кадастрового паспорта не представлено, а из представленных сторонами документов, в частности технического паспорта и ситуационного плана, свидетельства о праве собственности Цихоня М.Д. на земельный участок и жилой дом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о правомерности исковых требований, и произвести реальный раздел земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу.

А, поскольку сторонами в досудебном порядке спор не урегулирован, межевание земельного участка не произведено, границы не определены, а из представленных сторонами документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о правомерности исковых требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление Цихоня Михаила Дмитриевича к Цихоня Ольге Ивановне о реальном разделе имущества, находящегося в общей собственности без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03 ░░░░░░ 2013 ░░░░