Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2020 от 27.04.2020

П Р И Г О В О Р

                                   ИФИО1

№

<адрес>                                                                                      19 августа 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи       Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания      ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО6, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, со средним специальным образованием, имеющей малолетнего ребенка, работавшей уборщицей у ИП Муратова, не военнообязанной, судимой,

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по ч. 2 ст. 232 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожденной условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 7 месяцев 7 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> УР по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 74,70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ст. 158-1; ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158-1, ст. 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, у ФИО3, находившейся в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности АО «Тандер».

    Реализуя свои преступные намерения ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

    - машинку для стрижки «VITEKVT-2568», стоимостью 711 рублей 92 копейки;

    -комплект постельного белья 2,0 сп. «Королева ночи» из материала сатин, стоимостью 1189 рублей 84 копейки;

    -комплект постельного белья 2 сп.«ЕНС» из материала поплин, стоимостью 1012 рублей 92 копейки, всего имущества на общую сумму 2 914 рублей 68 копеек, взяв его со стеллажей в торговом зале магазина «Магнит-Косметик», расположенном по вышеуказанному адресу.

Обратив похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», в свое незаконное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2914 рублей 68 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 04 минут, у ФИО3, находившейся в торговом зале оптово-розничного склада «Габикс», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ИП Потерпевший №3

Реализуя свои преступные намерения ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №3, а именно:

- часы наручные женские в количестве 6 штук, стоимостью 100 рублей за единицу, общей стоимостью 600 рублей;

- часы наручные мужские в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей;

- туалетную воду «Элиза» объемом 25 мл. в количестве 9 штук, стоимостью 185 рублей за единицу, общей стоимостью 1665 рублей;

    - туалетную воду «А.А.FBellFleurDelice» объемом 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 153 руб. 82 коп., всего имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №3 на общую сумму 2 518 рублей 82 коп., взяв его со стеллажей в торговом зале оптово-розничного склада «Габикс», расположенного по вышеуказанному адресу.

Обратив похищенное имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №3, в свое незаконное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, причинив ИП Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 518 рублей 82 коп.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 16 часов 57 минут, у ФИО3, находившейся в торговом зале магазина «ЗооМаркет ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ИП Потерпевший №5

Реализуя свои преступные намерения ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №5, а именно:

- ошейник строгий «V.I.PET-PRO» 3,2 мм. в количестве 1штуки, стоимостью 575 рублей 36 копеек;

- ошейник строгий «V.I.PET-PRO» 3,8 мм. в количестве 1штуки, стоимостью 705 рублей 70 копеек;

- шлейку«AGILADUALCOLORS 5» в количестве 1 штуки, стоимостью 632 рубля 46 копеек;

- шлейку«AGILAERGOFLUO 4» в количестве 1 штуки, стоимостью 563 рубля 82 копейки;

- шлейку«AGILASPORT 4» в количестве 1 штуки, стоимостью 802 рубля 80 копеек;

- шлейку«NIKITAFASHIONXS»в количестве 1 штуки, стоимостью 436 рублей 17 копеек;

- шлейку«NIKITAPS» (красную) в количестве 1 штуки, стоимостью 416 рублей 95 копеек;

- шлейку«NIKITAPS» (черную) в количестве 1 штуки, стоимостью 416 рублей 95 копеек;

- шлейку«NIKITAPS» (черную) в количестве 1 штуки, стоимостью 481 рубль 10 копеек;

- шлейку«NIKITAP ХS» (красную) в количестве 1 штуки, стоимостью 381 рубль 32 копейки;

- шлейку«NIKITAP ХS» (красную) в количестве 1 штуки, стоимостью 336 рублей 08 копеек;

- шлейку«NIKITAP ХХS» (синюю) в количестве 1 штуки, стоимостью 343 рубля 18 копеек;

- шлейку«NIKITAP ХХS»(черную) в количестве 1 штуки, стоимостью 343 рубля 18 копеек, всего имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №5 на общую сумму 6435 рублей 07 копеек, взяв его со стеллажей торгового зала магазина «ЗооМаркет ФИО4», расположенного по вышеуказанному адресу.

Обратив похищенное имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №5, в свое незаконное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, причинив ИП Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 6435 рублей 07 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 55 минут, у ФИО3, находившейся в помещении аптечного пункта № «Фармакон», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Детство».

    Реализуя свои преступные намерения ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ООО «Детство», а именно:

- лекарственный препарат «Трекрезан 200 мг. № таб.» в количестве 1 упаковки, стоимостью 367 рублей 27 копеек;

- лекарственный препарат «Трекрезан 200 мг. № таб.» в количестве 1 упаковки стоимостью 367 рублей 27 копеек;

- лекарственный препарат «Трекрезан 200 мг. № таб.» в количестве 1 упаковки стоимостью 146 рублей 00 копеек;

- лекарственный препарат «Трекрезан 200 мг. № таб.» в количестве 3 упаковок стоимостью 220 рублей 36 копеек за упаковку, общей стоимостью 661 рубль 08 копеек;

- лекарственный препарат «Креон-25000 300 мг. № капс.» в количестве 2 упаковок стоимостью 494 рубля 09 копеек за упаковку, общей стоимостью 988 рублей 18 копеек;

- лекарственный препарат «Креон-25000 300 мг № капс.» в количестве 1 упаковки, стоимостью 1122 рубля 64 копейки;

- моющий лосьон «МоликарСкин» объемом 500 мл. в количестве 1 флакона, стоимостью 202 рубля 94 копейки;

- очищающую пену «МоликарСкин» объемом 400 мл. в количестве 1 флакона, стоимостью 202 рубля 94 копейки;

- защитный крем с оксидом цинка «МоликарСкин» объемом 200 мл. в количестве 1 тюбика, стоимостью 174 рубля 97 копеек, всего имущества, принадлежащего ООО «Детство» на общую сумму 4233 рубля 28 копеек, взяв его со стеллажей помещения аптечного пункта № «Фармакон», расположенного по вышеуказанному адресу.

Обратив похищенное имущество, принадлежащее ООО «Детство», в свое незаконное владение, ФИО3с места совершения преступления скрылась, причинив ООО «Детство» материальный ущерб на общую сумму 4233 рубля 28 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ отказался от обвинения, предъявленного ФИО3 органами следствия по ст. 158-1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «Тандер», по ст. 158-1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Альфа-М» из помещения магазина по адресу <адрес>, по ст. 158-1 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Альфа-М» из помещения магазина по адресу <адрес> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о понимании ею существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимой адвокатом ФИО9 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №5 а также представители потерпевших ОА «Тандер» в лице Потерпевший №2, ООО «Детство» в лице Потерпевший №4, ООО «Альфа-М» в лице Потерпевший №1, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленные о дате судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, о чем представили суду заявления.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие и представители потерпевших, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенные ФИО3 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО3

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последней своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

При вынесении решения суд учитывает положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами норм УПК РФ» согласно п. 29 которого, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Кроме того, согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимой ФИО3, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

    - по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по эпизоду хищения имущества ИП Потерпевший №3, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по эпизоду хищения имущества ИП Потерпевший №5, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - по эпизоду хищения имущества ООО «Детство», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживала в моменты инкриминируемых ей правонарушений и обнаруживает в настоящее время признаки расстройства личности и поведения в связи сочетанной зависимостью (наркоманией) от психоактивных веществ. Однако, указанное расстройство в юридически значимой ситуации не ограничивало и не ограничивает произвольности и целенаправленности действий подэкспертной, в силу незначительной выраженности эмоционально-волевых нарушений, сохранности критических и прогностических способностей. ФИО3 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного психического расстройства в интересующие следствие периоды времени подэкспертная не обнаруживала, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3, как лицо страдающее наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т. 5 л.д. 188-189).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенных ей преступлений, принимая во внимание поведение последней в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО3 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям.

При назначении наказания ФИО3 руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последней, условия жизни её семьи.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, равно как администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, страдает рядом тяжких заболеваний, психическим расстройством. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья родителей подсудимой, имеющих ряд заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения последней хищения имущества ООО «Детство», данное до возбуждения уголовного дела, суд считает добровольным сообщением лица о вышеуказанном преступлении и признает указанное объяснение ФИО3 явкой с повинной по соответствующему преступному эпизоду.

Наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по эпизодам преступных деяний, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний на стадии следствия, добровольном участии ФИО3 в проверке показаний на месте по эпизодам преступных деяний совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд так же признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в соответствии п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по соответствующим преступным деяниям.

Одновременно суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленные преступные деяния, отнесенные действующим законодательством к преступлениям небольшой тяжести, на момент совершения преступлений судима, в том числе за совершение преступных деяний, отнесенных законодательством к категории тяжких. В действиях подсудимой, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным, наказание подсудимой ФИО3 за совершенные преступления должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последней невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении ФИО3 не имеется, в виду наличия в действиях последней рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенных ею преступлений на менее тяжкие, в виду того, что последние отнесены законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

Так же у суда отсутствуют основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 82-1 УК РФ, в виду того что действие последней не распространяется на ч.1 ст. 158 УК РФ, равно как оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, в виду того, что ребенок подсудимой находится под опекой бабушки.

Назначая вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание положения п.п.2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом необходимо учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, количество совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения); наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств и др.

Принимая во внимание наличие у ФИО3 непогашенных судимостей, количество преступных эпизодов, совершенных умышленно, данные о наркотической зависимости, факт назначения последней отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в колонии общего режима, наказание, назначенное по которому подлежит соединению с вновь назначенным по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд полагает, что подсудимой необходимо отбывать наказание в колонии общего режима.

         В виду назначения ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 по данному уголовному делу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

         При вынесении решения и исчислении срока не отбытого ФИО3 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что коэффициенты кратности, предусмотренные п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ не применяются на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах, в порядке, предусмотренном ст. 77-1 УИК РФ, если по новому делу им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по данному уголовному делу вынесено постановление об оставлении осужденной ФИО3, отбывающей наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ ИК-12 УФСИН РФ по УР на основании ст. 77-1 УИК РФ. По рассматриваемому уголовному делу в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении, следовательно вышеуказанный коэффициент кратности на период нахождения ФИО3 в ПФРСИ ИК-12 УФСИН РФ по УР с момента вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу до вынесения приговора по данному уголовному делу, применению не подлежит.

         Представителем потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2 заявлены исковые требования к подсудимой ФИО3 о взыскании причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 3 805 рублей 79 копеек. Потерпевшей Потерпевший №3 заявлены исковые требования к подсудимой ФИО3 о взыскании причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 4 349 рубля 82 копейки. Потерпевшим Потерпевший №5 заявлены исковые требования к подсудимой ФИО3 о взыскании причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 6 435 рублей 07 копеек. Представителем потерпевшего ООО «Альфа-М» Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимой ФИО3 о взыскании причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 1 542 рубля 44 копейки. Исковые требования потерпевших и представителей потерпевших о возмещении материального ущерба подсудимой признаны в полном объеме.

        Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд принимает во внимание, что в результате преступных действий подсудимой ФИО3 потерпевшим АО «Тандер», ИП Потерпевший №3, ИП Потерпевший №5 причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования потерпевших и их представителей о взыскании с подсудимой в качестве возмещения причиненного материального ущерба, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в пользу ИП Потерпевший №5 в полном объеме в сумме 6 435 руб. 07 коп.; в пользу ИП Потерпевший №3 в части - в размере фактически причиненного материального ущерба в сумме 2 518 руб. 82 коп.; в пользу АО «Тандер», с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения и прекращения судом уголовного преследования в части, в сумме 2 914 руб. 68 коп., путем взыскания указанных денежных средств с подсудимой ФИО3 в пользу ИП Потерпевший №5, ИП Потерпевший №3, АО «Тандер», соответственно.

               Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 1542 руб. 44 коп. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения в виду прекращения судом уголовного преследования подсудимой по фактам хищений имущества ООО «Альфа-М», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на денежные средства в сумме 16 133 рубля 12 копеек, находящиеся или поступающие на счета №№; 40№, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3

Принимая во внимание Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О, согласно которому сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска возможно лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст.ст., 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства, и вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО3, подлежит снятию.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

    - по ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8 месяцев лишения свободы;

    - по ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ИП Потерпевший №3, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8 месяцев лишения свободы;

    - по ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ИП Потерпевший №5, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8 месяцев лишения свободы;

    - по ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ООО «Детство», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО3, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого ФИО3 наказания период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении; время отбытия наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициентов кратности, указанных в данных приговорах, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Кроме того, зачесть в срок отбытого ФИО3 наказания период отбытия наказания по вышеуказанным приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ИП Потерпевший №5 денежные средства в сумме 6 435 руб. 07 коп., в пользу ИП Потерпевший №3 денежные средства в сумме 2 518 руб. 82 коп., в пользу АО «Тандер» денежные средства в сумме 2 914 руб. 68 коп.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 1542 руб. 44 коп. оставить без удовлетворения, в виду прекращения судом уголовного дела по факту хищений имущества ООО «Альфа-М», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета №№; 40№, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 в размере 16 133 руб.12 коп., наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; акт списания № от ДД.ММ.ГГГГ; акт списания товаров № от ДД.ММ.ГГГГ - выданы потерпевшей Потерпевший №3;

- диск с записью с камер наблюдения, установленных в магазине «Габикс» расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле

- реестр розничных цен от ДД.ММ.ГГГГ по накладной ИМРС00101922 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр розничных цен от ДД.ММ.ГГГГ по накладной ИМРС00153471 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр розничных цен от ДД.ММ.ГГГГ по накладной ИМРС00288218 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр розничных цен от ДД.ММ.ГГГГ по накладной ИМРС00282628 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр розничных цен от ДД.ММ.ГГГГ по накладной ИМРС00259182 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр розничных цен от ДД.ММ.ГГГГ по накладной ИМРС00246288 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр розничных цен от ДД.ММ.ГГГГ по накладной ИМРС00282628 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр розничных цен от ДД.ММ.ГГГГ по накладной ИМРС00275041 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр розничных цен от ДД.ММ.ГГГГ по накладной ИМРС00285674 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр розничных цен от ДД.ММ.ГГГГ по накладной ИДРС00177740 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр розничных цен от ДД.ММ.ГГГГ по накладной ИДРС00281329 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр розничных цен от ДД.ММ.ГГГГ по накладной ИДРС00105277 от ДД.ММ.ГГГГ - выданы представителю ООО «Детство» Потерпевший №4 ;

- две коробки с лекарственным препаратом «Креон 25000 панкреатин 25000ЕД Пищеварительное ферментное средство 20 капсул»; одна коробка с лекарственным препаратом «Креон 25000 панкреатин 25000ЕД Пищеварительное ферментное средство 50 капсул», три коробки с лекарственным препаратом «Трекрезан таблетки трекрезана 0.2 г. 10 таблеток», три коробки с лекарственным препаратом «Трекрезан таблетки трекрезана 0.2 г. 20 таблеток»; пластиковая бутылка с моющим средством: «HARTMANN MoliCare skin Menalind Моющий лосьон Моликар объемом 500 мл.»; металлический баллон с очищающим средством «HARTMANN MoliCare skin Menalind Очищающая пена Моликар объемом 400 мл.»; пластиковый тюбик с кремом «HARTMANN MoliCare skin Menalind Защитный крем с оксидом цинка Моликар объемом 200 мл.» - выданы представителю ООО «Детство» Потерпевший №4 ;

- картонную коробку с бактерицидным текстильным пластырем: «Пластырь медицинский бактерицидный текстильный универсальный 16 штук»; картонную коробку с лекарственным препаратом: «Сульфокамфокаин прокаин+сульфокамфорная кислота раствор для инъекций 100мг/мл 10 ампул по 2мл»; три фрагмента листа бумаги с наименованием товара и цены – уничтожить;

- товарно-транспортная накладная за ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная за ДД.ММ.ГГГГ - выданы представителю ООО «Альфа-М» Потерпевший №1;

- DVD диск с записью с камер наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленных в магазинах «Красное-Белое» по адресу: <адрес> и <адрес> - хранить при уголовном деле;

- товарная накладная 931802№ от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная 931802№ от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная 931848№ от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная 941811№ от ДД.ММ.ГГГГ - выданы представителю АО «Тандер» Потерпевший №2 ;

- флеш - карту с записью с камер наблюдения, установленных в магазине « ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; сличительная ведомость № РТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № РТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ. - выданы потерпевшему Потерпевший №5;

- DVD диск с записью с камер наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленного в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, 57 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО9 произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденной ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                            Е.Н. Никитина