Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-208/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                      01 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Кобина О.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронькина К.А., Чигина В.С. и Барышова Е.Е., подсудимого Черепанова Е.С., защитника - адвоката Емельяненковой Л.В., потерпевшей ФИО7, при секретаре Берхеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черепанова ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

- 31.05.2012 Чердаклинским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.08.2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 26.03.2013 г. по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.03.2013 г. на неотбытый срок 4 месяца 3 дня;

- 10.07.2013 г. мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского района г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.08.2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 17.06.2014 г. по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.06.2014 г. на неотбытый срок 2 месяца 8 дней;

- 21.01.2016 г. Чердаклинским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.08.2016 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 04.04.2017 г. по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.03.2017 г. на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней;

- 24.07.2017 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п.п. «б, в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 31.07.2018 г. по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.07.2018 г. на неотбытый срок 2 месяца 23 дня;

- 01.03.2019 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.05.2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев 10 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 года 6 месяцев 10 дней, с установлением ограничений и с возложением обязанности, с зачетом в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы времени нахождения в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в период с 11.05.2021 г. по 22.05.2021 г.; наказание не отбыто, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 5 месяцев 28 дней; задержан 24.05.2021 г., содержится под стражей с 26.05.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Черепанов Е.С. виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

24 мая 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>. В этот момент у Черепанова Е.С., движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, осознающего противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желающего их наступления, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение ценного имущества, находящегося в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, 24 мая 2021 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 19 мин., Черепанов Е.С., открыл руками, не запертую на запорное устройство, калитку, установленную в заборе, огораживающем территорию вышеуказанного домовладения и незаконно проник на ее территорию. В продолжение своего преступного умысла, Черепанов Е.С. проследовал непосредственно к входной двери вышеуказанного дома и, осознавая, что вышеуказанный дом является жилищем, будучи достоверно осведомленным о том, что свободный доступ в данный дом ему запрещен владельцем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, открыл ее и незаконно проник непосредственно в помещение жилого <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Черепанов Е.С. проследовал в прихожую, где осмотрел содержимое карманов курток, висящих на вешалке и тайно, руководствуясь корыстными побуждениями похитил, из кармана куртки, принадлежащие потерпевшей ФИО7 кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в размере 1 050 рублей, а также не представляющими для последней материальной ценности банковскими картами.

Однако преступный умысел Черепанова Е.С., направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище не был доведен до конца, поскольку его преступные действия стали очевидны для ФИО7, которая обратилась к Черепанову Е.С. с вопросами: «Ты кто? Что ты тут делаешь?».

В свою очередь Черепанов Е.С., не желая прекращать свои противоправные действий, осознавая, что его действия стали очевидны, с целью исключения факта оказаться задержанными на месте совершения преступления, удерживая при себе похищенное при вышеописанных обстоятельствах имущество, попытался с места совершения преступления скрыться, выбежав из помещения дома и попытавшись перелезть через забор, огораживающий территорию вышеуказанного домовладения.

Однако ФИО13., с целью пресечения преступной деятельности Черепанова Е.С. и возвращения похищенного имущества, проследовала за Черепановым Е.С., высказывая одновременно в адрес последнего требования остановиться и остановила Черепанова Е.С. при попытке перелезть через забор, огораживающий территорию домовладения, а затем вызвала сотрудников полиции, в связи с чем, преступный умысел, направленный на хищение у ФИО7 имущества на общую сумму 1 050 рублей, Черепанов Е.С. до конца довести не смог, так как был остановлен ФИО7

Подсудимый Черепанов Е.С. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что он первоначально лишь хотел незаконно проникнуть в жилище для того, чтобы сходить в туалет, отдохнуть, попить воды, но впоследующем, после того как он проник в дом, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом он, увидев и услышав хозяйку дома ФИО7, побежал с похищенным имуществом, попытался скрыться, поскольку испугался. После того как ФИО7 его остановила он сразу возвратил похищенный кошелек с деньгами, готов был ей заплатить свои деньги, просил его отпустить, но она вызвала сотрудников полиции, после чего он попыток скрыться не предпринимал.

При этом по ходатайству гособвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 24.05.2021 года с утра Черепанов распивал алкоголь в <адрес>. После чего Черепанов на маршрутке прибыл в <адрес>. Когда Черепанов шел по <адрес>, он увидел одноэтажный дом коричневого цвета. В тот момент у Черепанова возник умысел проникнуть в этот дом, для того чтобы, что-нибудь украсть ценное. Черепанов подошел к калитке, которая была приоткрыта, открыл ее полностью и прошел во двор дома. Затем Черепанов открыл следующую дверь, которая ведет внутрь дома, она была закрыта, но не заперта. Повернув ручку двери, Черепанов зашел в прихожую дома, где справа от него стояла вешалка с верхней одеждой. Черепанов стал трогать каждый карман в одежде, которая висела на вешалке, для того, чтобы найти что-то ценное и похитить. В одной из курток Черепанову попался небольшой кошелек серого цвета. Черепанов похитил его и положил кошелек в карман своих брюк. В тот же момент из другой комнат вышла ФИО14, которая крикнула на Черепанова и спросила: «Вы кто? Что здесь делаете?». Черепанов что-то ответил, но что именно не помнит, и побежал в сторону выхода из дома, толкнул дверь, свернул направо на территорию дома. Выбежав на улицу, Черепанов стал пытаться перелезть через забор, и понял, что ФИО17 хозяйка дома. ФИО18 побежала за Черепановым, кричала ли она что-то в след или нет, Черепанов не помнит. ФИО16 догнала Черепанова, когда он уже поднимался на забор и дернула его за футболку, которая порвалась. Черепанов упал на землю, встал и отдал ФИО19 кошелек, который похитил из куртки, расположенной в доме. Черепанов отдал кошелек сам и сказал, что ему ничего не нужно, попросил отпустить его. ФИО20 сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, Черепанов присел около того же забора и ожидал сотрудников полиции.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, сопоставляя их с другими исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности, и являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления нашла подтверждение совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО7 в ходе судебного заседания, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, показывала, что 24.05.2021 года она находилась у себя дома, а именно в <адрес>, с детьми и свекровью. Около 11 часов 00 минут, находясь в зале дома, она услышала шум, а именно шуршание в прихожей. ФИО37 прошла к прихожей, где увидела, как Черепанов, протянул руки к висящей в прихожей на вешалке одежде и ощупал ее, осматривал содержимое карманов. ФИО21 сразу поняла, что Черепанов хочет что-то похитить или пытается похитить. ФИО22 крикнула ему: «Ты кто? Что ты тут делаешь?». Черепанов что-то сказал в ответ, после чего сразу же выбежал во двор в сторону забора, ФИО23 побежала за ним и кричала: «Стой!». Черепанов стал залазить на забор. В этот момент ФИО26 схватила Черепанова за футболку и стащила с забора на землю. Черепанов развернулся и сам добровольно отдал ФИО25 в руки ее кошелек, который достал из кармана своих брюк. Этот кошелек ранее находился в куртке, которая висела в прихожей. В данном кошельке находились денежные средства в размере 1 050 рублей, которые принадлежат ФИО24 и банковские карточки 3 штуки на имя последней. ФИО38 достала из кошелька денежные средства и банковские карты в тот момент, когда Черепанов отдал ей кошелек. При этом Черепанов, проникший в дом сказал ФИО27: «Заберите кошелек, только отпустите меня». В этот момент из дома вышла свекровь ФИО7 – ФИО8 и видела, как Черепанов отдал ФИО28 кошелек и принесла телефон, с которого последняя сразу вызвала полицию. Черепанов, проникший в дом, в этот момент сидел на корточках около забора и что-то не внятно говорил. Когда ФИО30 потянула Черепанова за футболку, она порвалась и часть осталась у ФИО29 в руках, она бросила ее на траву во дворе дома (т. 1 л.д. 39-40, 98-99, 52-53).

Анализируя показания потерпевшей, данные ею в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела по существу, являются стабильными, существенных противоречий которые ставили бы под сомнение их достоверность не имеется. Показания потерпевшей о виновности Черепанова Е.С. последовательны, непротиворечивы, и согласуются, как между собой, так с иными исследованными доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в незаконном осуждении подсудимого, суду не представлено.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в целом давала аналогичные показания потерпевшей ФИО7

Свидетель ФИО9 подтвердил в ходе судебного заседания свои ранее данные в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены в судебном заседании, согласно которым 24.05.2021 года около 11 часов 25 минут, он находился на рабочем месте, когда получил сообщение от ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска о том, что по адресу <адрес> было совершено незаконное проникновение в жилище к ФИО7 с последующей попыткой хищения кошелька, принадлежащей последней. ФИО39 был осуществлен выезд совместно с ГЗ № ОВО ВНГ на место совершения преступления по адресу: <адрес>. По приезду ФИО40 был обнаружен на прилегающей к дому территории по вышеуказанному адресу Черепанов ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Черепанов находился около забора, сидел на земле, на нем не было футболки, визуально на животе у последнего были видны ссадины. Черепанов незамедлительно был доставлен ФИО32 на служебном автомобиле в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска. При этом ФИО33 пояснила, что Черепанов незаконно проник в ее дом и пытался похитить ее кошелек, который находился в кармане куртки, висящей в прихожей. ФИО34 услышала шум и вышла в прихожую, где и увидела, Черепанова, который осматривал содержимое карманов курток. После этого Черепанов выбежал из дома, она также проследовала за ним и задержала его (т. 1 л.д. 123-125).

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд приходит к выводу о том, что они по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела по существу, являются стабильными, существенных противоречий которые ставили бы под сомнение их достоверность не имеется, также являются последовательными, непротиворечивыми, и согласуются, как между собой, так с иными исследованными доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в незаконном осуждении подсудимого, суду не представлено.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается иными исследованными в судебном заседания доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей в части места совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено помещение <адрес>, а также придомовая территория. В ходе осмотра места происшествия изъят кошелек серого цвета, футболка, 1 след пальца руки и 1 след ладони руки (т. 1 л.д. 9-15).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 25.05.2021 года установлено, что для идентификации личности человека пригоден один след пальца руки, изъятый на отрезок ленты скотч размерами 49х46 мм по факту осмотра места происшествия от 24.05.2021 года, расположенного по адресу: <адрес>. След пальца руки с отрезка ленты скотч размерами сторон 49х46 мм, оставлен отпечатком безымянного пальца правой руки Черепанова Е.С. (т. 1 л.д. 30-33).

А также вина подсудимого подтверждается другими доказательствами: протоколом выемки у потерпевшей ФИО7 денежных средств в размере 1 050 рублей, банковских карт в количестве 3 штук (т. 1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра, приобщенного в качестве вещественного доказательства кошелька серого цвета (т. 1 л.д. 88-89, 90);

- протоколом осмотра, приобщенной в качестве вещественного доказательства мужской футболки (т. 1 л.д. 91-92, 93);

- протоколом осмотра, приобщенных в качестве вещественных доказательств денежных средств в размере 1 050 рублей, банковских карт в количестве 3 штук (т. 1 л.д. 104-106, 107);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого Черепанова Е.С., в ходе проведения которой последний на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 61-65);

- заявлением ФИО7, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в <адрес>, откуда пыталось совершение хищение, принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 6)

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска о задержании лица, совершившего преступление - Черепанова Е.С. (т. 1 л.д. 7).

Суд квалифицирует действия Черепанова по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, по мнению суда, изначальный корыстный мотив его действий, направленный именно на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается установленными фактическими обстоятельствами по делу. Черепанов, проникнув в жилище потерпевшей, вопреки его утверждению об обратном, не стал в доме просить воды, проситься сходить в туалет, либо отдохнуть, а сразу прошел к висящей там одежде и тайно завладел кошельком потерпевшей с деньгами. Тогда как в ходе совершения кражи действия виновного были обнаружены потерпевшей-собственником имущества, однако подсудимый, сознавая это, продолжил совершать незаконное удержание чужого имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, но был остановлен потерпевшей. При этом потерпевшая подтвердила в судебном заседании, что осознавала противоправный характер действий подсудимого, считала, что он в тот момент что-то похитил, поскольку застигла его в тот момент, когда он что-то искал руками в карманах ее одежды.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшей, свидетелей, считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Черепанова Е.С.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимого к совершению данного преступления.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку, несмотря на то, что он страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности, однако указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения деяния он, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 211, 212).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, поведение Черепанова Е.С. в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условие его жизни и жизни его семьи.

Черепанов холост, постоянного места жительства не имеет, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору от 01.03.2019 г. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 205, 206).

На учете в психиатрической больнице не состоит, в наркологической больнице состоит в базе данных с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю 2 ст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное его способствование расследованию преступления, факт возврата похищенного имущества, принесение им извинений потерпевшей, которая данная извинения приняла, простила подсудимого, а также положительная характеристика его личности с места отбывания наказания по предыдущему приговору в ИК-4, наличие у него грамоты за участие в спортивном турнире, полученной им при отбывании уголовного наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Черепанова, который состоит в базе данных наркологической больницы с диагнозом: синдром <данные изъяты>, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом в судебном заседании установлено, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение Черепанова и способствовало совершению преступления, несмотря на то, что первоначально в судебном заседании подсудимый, отвечая на вопрос суда, подтвердил данное обстоятельство, впоследующем стал отрицать данный факт, но в своем последнем слове сожалел о том, что употребил алкоголь непосредственно перед совершением преступления.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Черепанову наказания только в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Черепановым преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1, 73, 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке проведения судебного разбирательства, а также, поскольку по делу судом установлено наличие отягчающего ответственность обстоятельства, то суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку по делу установлено, что Черепанов совершил преступление при отбывании наказания по предыдущему приговору от 01.03.2019 г., то окончательное наказание Черепанову назначается по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях Черепанова содержится особо опасный рецидив преступлений, то наказание он в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима с зачетом времени нахождения под стражей со дня фактического задержания, с 24.05.2021 г. в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания Черепанову следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Черепанова с 01 сентября 2021 г. до дня вступления данного приговора в законную силу, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе судебного заседания, Черепанов не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения Черепанова, его возраста, состояния здоровья, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Емельяненковой Л.В. в размере 10 500 рублей за осуществление защиты Черепанова в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Черепанова ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 01.03.2019 г. к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать Черепанова Е.С. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Черепанову Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Черепановым Е.С. время его содержания под стражей с 24 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу – мужскую футболку - возвратить по принадлежности; кошелек серого цвета, денежные средства в размере 1 050 рублей, банковские карты в количестве 3-х штук - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7, сняв все ограничения по их использованию.

Взыскать с Черепанова ФИО36 в доход федерального бюджета 8 050 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Емельяненковой Л.В. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      О.В. Кобин