Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15562/2015 ~ М-10852/2015 от 01.10.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО7», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО9» и ООО «ФИО7» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ООО «ФИО7» был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,5% годовых. ОАО «ФИО9» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «ФИО7» по кредитному договору, в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО9» и ООО «ФИО6» был заключен Договор уступки права (требования) №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а последний принимает в полном объеме и на условии, существующих к моменту перехода прав (требований), права требования оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи к указанному договору. Гашение кредита ООО «ФИО7» производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчики отказываются. По данным основаниям ООО «ФИО6» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, в размере 391 976,93 рублей, проценты в размере 36 831,79 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 488,09 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ответчики о заключении Договора уступки пава (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ извещены. Поскольку у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору, которую последние погасить в добровольном порядке отказываются, вынуждены, обратится в суд с исковым заявлением и просят взыскать с ООО «ФИО7», ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 976,93 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 36 831,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 488,09 рублей.

Представитель ответчика ООО «ФИО7», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции на юридический адрес ответчика ООО «ФИО7», и адрес регистрации места жительства и фактического места жительства ответчика ФИО1

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ФИО6» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 44 ГК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Положениями статей 382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по Кредитному договору не относятся к правам, которые не могут переходить к другим лицам, поскольку неразрывно не связанны с личностью кредитора, в частности не относятся к требованиям об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ОАО «ФИО9» и ООО «ФИО7» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ООО «ФИО7» был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом – 19,5% годовых. Размер ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с формулой аннуитетных платежей, дата осуществления платежа в погашение кредита – 13 число каждого месяца.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей, на ссудный счет №, открытый на имя ООО «ФИО7».

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО9» и ФИО1 заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также солидарно с заемщиков обязался возмещать судебные издержки по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца, и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется в соответствии с формулой аннуитетных платежей.

Как следует из пояснений представителя истца, и подтверждается материалами дела, ответчики ООО «ФИО7», ФИО1 не исполняют принятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, в размере 428 808,72 рублей.

Пунктом 3.5. Общих условий предоставления и обслуживания обеспечительных кредитов (приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) далее Условия, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиям договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.6. Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по Договору кредитор имеет право без уведомления заемщика поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО9» (<данные изъяты>) и ООО «ФИО6» (<данные изъяты>) заключен Договор уступки прав (требований) № по условиям которого, цедент на основании ст.ст.382, 384 ГК РФ передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических и юридических лиц, клиентов сегментов «Малый бизнес» и «Микро бизнес» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной лини, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ, в Приложении № к Договору (№ Договора уступки).

В соответствии с представленным истцом расчетом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита сложилась задолженность в сумме 428 808,72 рублей, из которой основной долг в размере 391 976,93 рублей, проценты в размере 36 831,79 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд признает установленным, что ответчики ООО «ФИО7», ФИО1 были согласны с условиями Кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует их подписи в договоре, однако возложенные Договором обязательства исполняли ненадлежащим образом, то есть допускали просрочку платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 428 808,72 рублей, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом ответчики своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, о предоставлении возражений по поводу требований банка, в том числе суммы, заявленной кредитором, не представил, как и доказательства, свидетельствующие о соблюдении им условий кредитного договора, погашении задолженности либо об ее отсутствии.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, надлежит взыскать задолженность по кредиту в сумме 428 808,72 рублей, из которой основной долг в размере 391 976,93 рублей, проценты в размере 36 831,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 488,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «ФИО7», ФИО1 в долевом порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7 488,09 рублей, то есть по 3 744,05 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7», ФИО1 в солидарном порядке, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 976,93 рублей – основной долг, 36 831,79 рублей – проценты за пользование кредитом, всего 428 808,72 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» государственную пошлину в размере 3 744,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» государственную пошлину в размере 3 744,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7», ФИО1 в солидарном порядке, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 976,93 рублей – основной долг, 36 831,79 рублей – проценты за пользование кредитом, всего 428 808,72 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» государственную пошлину в размере 3 744,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» государственную пошлину в размере 3 744,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Яниева