Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2021 ~ М-1751/2021 от 23.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего: Сураевой А.В.,

при секретаре              Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2558/2021 по иску ООО Торговый дом "Бонтайр" к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Малышеву Петру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял свою трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля в ООО «Квант» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «БОНТАЙР»). Как установлено Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти на перекрестке улиц <адрес> по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Форд Фокус, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген Тигуан, г/н №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 1.3 ПДД РФ. Общая сумма расходов, понесенных ООО ТД «Бонтайр» в связи с рассмотрением дела № составила ДД.ММ.ГГГГ рубля. Кроме того ООО ТД «Бонтайр» понесены расходы на восстановление транспортного средства Форд Фокус г/ № в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, ООО ТД «Бонтайр» в связи с нарушением ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей правил дорожного движения повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение механических повреждений транспортным средствам как ФИО2 так и ООО ТД «Бонтайр», а также в связи с расходами связанных с рассмотрением дела 2-2-1468/2019, ООО ТД «Бонтайр» понесен реальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "ПРАЙМ АВТО" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Короткова Г.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Пленум № 52) дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей, подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.ст. 242-244 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 Пленума № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п.8 Пленума № 52 при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п.12 Пленума № 52 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля в ООО «Квант» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «БОНТАЙР»), что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении    административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, т.е. не выполнил требования дорожного знака и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти на перекрестке улиц <адрес> по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Форд Фокус, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген Тигуан, г/н №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Указанные решением требования ФИО2 к ООО «Квант» удовлетворен частично. Установлена вина водителя ФИО1, являющегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работником ООО «Квант» (с 05.08.2019г. 000 ТД «БОНТАЙР»), в совершении дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Тольятти на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Тшуан, г/н №.

Взыскано с ООО «Квант» в пользу ФИО2 ущерб, связанный с восстановлением автомобиля, за минусом выплаченных страховой компанией денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рубля; УТС в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате судебной дополнительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания размера денежных средств в счет возмещения ущерба ФИО2

Взыскано с ООО ТД «Бонтайр» (ООО «Квант») в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, в счет № рублей, компенсация за независимую оценку <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Определением Шестого кассационного суда общей, юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба Коротковой Г.И.- без удовлетворения.

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО ТД «Бонтайр» списана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу ФИО2 по делу №.

Из искового заявления следует, что в рамках дела <данные изъяты> 000 ТД «Бонтайр» понесены иные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с рассмотрение дела, состоящие из:

<данные изъяты> рублей - оплата за судебную экспертизу. БТЭ-Эксперт по делу № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

<данные изъяты> рублей - оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> рублей - оплата за судебную экспертизу ООО «СЦСЭ» по делу № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных ООО ТД «Бонтайр» в связи с рассмотрением дела № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из материалов дела следует, что ООО ТД «Бонтайр» понесены расходы на восстановление транспортного средства Форд Фокус г/ № в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что вина ответчика установлена, сам факт причинения ущерба истцу в результате действий ответчика установлен и ответчиком не оспаривается, ФИО1 привлечен к административной ответственности, в соответствии со ст.243 ТК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бонтайр» ИНН 6321436865, ОГРН 1176313079700 в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бонтайр» ИНН 6321436865, ОГРН 1176313079700 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева