Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2014 от 11.09.2014

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой Н.А.

при секретаре Зуенко Л.И.

с участием государственного обвинителя Вайна Д.И.

защитников: Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр<данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 240 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 30 дней,

2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишении свободы на 2 месяца,

3. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

4. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1, 69 ч.5 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии поселения,

5. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы в ИК общего режима,

6. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

7. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказанию,

8. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

9. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

10. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Радушкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в госдоход 5 % заработка, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 1 месяц 25 дней лишения свободы в колонии поселения, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев О.В., Радушкин А.Н. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, в декабре 2013 года в вечернее время Васильев О.В., Радушкин А.Н., вступив в предварительный сговор на кражу чужого имущества, находясь на территории, прилегающей к мастерской ОАО «Гигант», расположенной на окраине <адрес>, совместными действиями, подняв руками и погрузив на санки, тайно похитили с территории мастерской коретку ходовой трактора марки «ДТ-75» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ОАО «Гигант», с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ОАО «Гигант» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Васильев О.В. признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Радушкин А.Н. признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Готовко В.Д., Калинина О.В., государственный обвинитель Вайн Д.И., представитель потерпевшего ФИО9 согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Васильев О.В., Радушкин А.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимых, справки об отсутствии подсудимых на психиатрическом учёте, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимых суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит:

У Васильева О.В. признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

У Радушкина А.Н. признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

К отягчающим обстоятельствам суд относит у Васильева О.В. рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимых Васильева и Радушкина, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденных без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает Васильева О.В. и Радушкина А.Н. от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301- 303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Васильева <данные изъяты> и Радушкина <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить им наказание по 2 года лишения свободы без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву О.В., Радушкину А.Н. наказание считать условным, определив им испытательный срок по 1 году каждому, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Наказание, назначенное Васильеву О.В. по приговорам мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное Радушкину А.Н. приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток с момента оглашения.

Судья: