Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2020 (2-689/2019;) ~ М-670/2019 от 21.11.2019

Дело №2-20/2020

Определение

09января2020года                                                                          п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации Шимского муниципального района Новгородской области к Мальцеву В.А. и Мальцевой Н.А.,действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.В.,2011года рождения,М.Е.В.,2013года рождения,а также к Мальцеву А.В. о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Шимского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с исковым заявлением к Мальцеву В.А.,Мальцевой Н.А.,действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А.В.,2005года рождения,М.Д.В.,2011года рождения,М.Е.В.,2013года рождения,о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме158096руб.82коп.В обоснование указала,что на основании договора безвозмездной передачи имущества отДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность муниципального района было передано жилое помещение,расположенное по адресу:<адрес>,жилой массив «Наум»,<адрес>,которое ранее было предоставлено ответчикам работодателем Мальцева В.А.ООО «Транснефть-Балтика» на основании договора коммерческого найма.В связи с чем22декабря2017года администрация предложила ответчикам заключить договор коммерческого найма указанного жилого помещения,от чего они,однако,отказались.Тем самым,ответчики проживали в жилом помещении без законных на то оснований,а также не несли расходы по оплате найма жилого помещения.

<данные изъяты>

Представитель истца Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства,о причинах неявки суду не сообщил,с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался; не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне истца-ООО «Транснефть-Балтика»,Шимского городского поселения Шимского района Новгородской области в судебное заседание не явились,извещены о дате,времени и месте судебного разбирательства,с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

<данные изъяты>

Согласно п.3ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,еслиистец,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,не явился в суд по вторичному вызову,а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны,не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие,не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено,что представитель истца Администрации Шимского муниципального района Новгородской области,а также ответчики Мальцева Н.А.и Мальцев В.А.действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Д.В.,2011года рождения,М.Е.В.,2013года рождения,а также ответчик М.А.В.не явились в судебные заседания,назначенные на24декабря2019года на12час.30мин.и09января2020года на09час.30мин.; при этом,не сообщили суду о причинах неявки в судебные заседания,не представили доказательства,подтверждающие уважительность причины неявок в судебные заседания,с ходатайствами об отложении дела в суд не обращались,а также не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие; при этом,ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание,чтостороны,в том числе истец,не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие,не явились в суд по вторичному вызову; ответчики не требуют рассмотрения дела по существу,у судаимеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Администрации Шимского муниципального района Новгородской области к Мальцеву А.В.,Мальцеву В.А.и Мальцевой Н.А.,действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.В.,2011года рождения,М.Е.В.,2013года рождения,о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1ст.223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Согласно п.2ст.223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения,истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца согласно п.3ст.223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям,указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи222настоящего Кодекса,если истец представит доказательства,подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с чем представителю истца Администрации Шимского муниципального района Новгородской области необходимо разъяснить,что в случае предоставления им доказательств,подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить об этом суду,определение об оставлении искового заявления без рассмотрения будет отменено судом,а также то обстоятельство,что за истцом сохраняется право на рассмотрение и разрешение данного гражданского дела по существу после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления без рассмотрения искового заявления.

На основании вышеизложенного,руководствуясь статьями222,224-225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

определил:

Исковое заявление Администрации Шимского муниципального района Новгородской области к Мальцеву В.А. и Мальцевой Н.А.,действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.Д.В.,2011года рождения,М.Е.В.,2013года рождения,а также к Мальцеву А.В. о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца Администрации Шимского муниципального района Новгородской области,что истец вправе после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения,вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае,если он представит доказательства,подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий:                                                                              А.М.Виюк