Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2080/2015 ~ М-2191/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-2080/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.П.,

при секретаре Пшуковой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дохова А.М. к администрации города-курорта Кисловодска, Красновой Л.Г., Климову В.Н., Климовой Ю.В., Лепшокову М-А.Х. о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дохов А.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилое помещение – мансарду площадью 157 кв.м. в многоквартирном жилом доме литер «А» по адресу <адрес>.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.30 мин., однако по причине неявки сторон в судебное заседание разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны вторично не явились без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В силу ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что стороны дважды не явились в суд, не представив сведений о причинах неявки, и об уважительности этих причин, заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие не поступало, суд приходит к выводу о необходимости оставить гражданское дело без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером Ставропольского отделения № филиал № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ г., исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Дохова А.М. к администрации города-курорта Кисловодска, Красновой Л.Г., Климову В.Н., Климовой Ю.В., Лепшокову М-А.Х. о признании права собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить истцу Дохову А.М. по чеку-ордеру Ставропольского отделения № филиал № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере <данные изъяты>) рублей.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Титова Т.П.