Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1379/2012 от 17.02.2012

Судья Теплоухов А.В. дело№ 22-1379

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    13 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой И.В.

судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 г. кассационные жалобы осужденных Щербины А.И., Ситниковой Л.А., Накипова С.Ж. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 ноября 2011 г., которым

Щербина А.И., дата рождения, уроженец ****, судимый

28 апреля 2008 г. Лысьвенским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

30 апреля 2008 г. мировым судьей судебного участка №71 Лысьвенского муниципального района по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

27 июня 2008 г. Лысьвенским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 07 февраля 2011 г. по постановлению Чердынского районного суда от 25 января 2011 г. условно-досрочно на 1 год 22 дня;

18 октября 2011 г. мировым судьей судебного участка №71 Лысьвенского муниципального района по ч.1 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №216-ФЗ от 07 марта 2011 г. к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 октября 2011 г. окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ситникова Л.А., дата рождения, уроженка ****, судимая

02 июля 2008 г. Лысьвенским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 18 мая 2009 г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы, освобождена 11 января 2010 г. условно-досрочно на 4 месяца 22 дня;

15 декабря 2010 г. Лысьвенским городским судом по ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

09 февраля 2011 г. мировым судьей судебного участка №71 Лысьвенского муниципального района по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осуждена по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 09 февраля 2011 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Накипов С.Ж., дата рождения, уроженец ****, судимый

02 ноября 2004 г. Лысьвенским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 марта 2005 г. Лысьвенским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.167, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор от 02 ноября 2004 г. постановлено исполнять самостоятельно;

30 мая 2005 г. Лысьвенским городским судом по ч.2 ст. 162, ч.5 ст.69 (с приговором от 21 марта 2005 г.) УК РФ к 4 годам лишения свободы, приговор от 02 ноября 2004 г. постановлено исполнять самостоятельно;

29 июня 2005 г. Лысьвенским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 112, ч.4 ст.74, ст.70 (с приговором от 02 ноября 2004 г.), ч.5 ст.69 (с приговором от 30 мая 2005 г.) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 сентября 2008 г. условно-досрочно на 1 год 4 дня;

21 мая 2009 г. Лысьвенским городским судом по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 (с приговором от 29 июня 2005 г.) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 ноября 2010 г. по отбытию наказания;

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Шилов С.А., приговор в отношении которого никем не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденных Никипова С.Ж., Ситниковой Л.А., адвокатов Багияна Ю.В. и Шведюка А.С. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербина А.И., Ситникова Л.А. и Накипов С.Ж. признаны виновными в открытом хищении имущества П. на сумму 310 рублей около 17:00 часов 03 мая 2011 г. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Щербина А.И. и Ситникова Л.А. признаны виновными в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору имущества М. на сумму 7535 рублей 60 копеек и причинении потерпевшему значительного ущерба в период с 28 по 29 апреля 2011г. путем незаконного проникновения в квартиру потерпевшего.

Щербина А.И. признан виновным в тайном хищении имущества Н. на сумму 2690 рублей 10 февраля 2011 г., имущества супругов Щ. на сумму 3700 рублей путем незаконного проникновения в квартиру потерпевших вечером 26 мая 2011 г., имущества С. на сумму 1855 рублей 08 июня 2011 г., открытом хищении имущества Д. на сумму 3600 рублей около 21:00 часа 25 апреля 2011 г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены осужденными Щербина И.А., Ситниковой Л.А. и Накиповым С.Ж. в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Накипов С.Ж. просит отменить приговор в связи с его несправедливостью, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Щербина А.И. просит отменить приговор в части осуждения его по преступлению в отношении потерпевшего П., поскольку этого преступления он не совершал, а находился в это время дома, считает, что Ситникова, Накипов и Ощепков его оговорили. Так же полагает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое и несправедливое, так как у него много смягчающих его наказание обстоятельств, явки с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества, отсутствие к нему имущественных претензий со стороны потерпевших.

В возражениях государственный обвинитель Кабыш Н.С. считает приговор в отношении Щербины А.И. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щербины И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Ситникова Л.А. считает приговор незаконным, необоснованным, немотивированным, несправедливым и подлежащим изменению. Она не совершала хищение имущества М., поскольку не знала с какой целью Щербина и Шилов пошли на улицу, где проживал М. Она в квартиру не заходила, стояла в прихожей, а Шилов и Щербина ходили по квартире и что-то искали. Перед этим Шилов не смог открыть ключами двери квартиры, и по предложению Щербины залез в форточку окна и открыл им двери изнутри. После ухода из квартиры деньги на приобретение спиртного и сигарет ей давал Шилов, а по телефону, который дал ей Щербина, она вызвала такси. Полагает, что Шилов и Щербина оговаривают ее, тем более, у Щербины был повод для оговора, так как ранее она с ним сожительствовала, а потом порвала с ним отношения. Так же не согласна с тем, что по открытому хищению имущества П., суд квалифицировал ее действия, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Считает, что сговора между нею, Щербиной и Накиповым не было, а все произошло спонтанно. Она потерпевшего не ударяла, а только похитила 150 рублей, от ее действий не наступило вреда его здоровью, поэтому она не согласна с взысканием с нее в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Просит снизить назначенное наказание с учетом данных о ее личности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденных Щербины А.И., Ситниковой Л.А. и Накипова С.Ж. соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Щербины А.И., Ситниковой Л.А. и Накипова С.Ж. в совершенных ими преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации их преступных действий.

Выводы суда о виновности Щербины А.И., Ситниковой Л.А. и Накипова С.Ж. основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Имеющиеся в материалах дела доказательства судом проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

По тайному хищению имущества Н. на сумму 2690 рублей 10 февраля 2011 г., имущества супругов Щ. на сумму 3700 рублей путем незаконного проникновения в квартиру потерпевших вечером 26 мая 2011 г., имущества С. на сумму 1855 рублей 08 июня 2011 г. и открытому хищению имущества Д. на сумму 3600 рублей около 21:00 часа 25 апреля 2011 г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, виновность осужденного Щербины А.И. кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших Н.,

Д., Щ., Щ1., С., свидетелей Н1., К., Л., Д1., Д2., К., Ш. об обстоятельствах совершения осужденным преступлений. При этом суд указал мотивы, по которым отверг показания осужденного Щербины А.И. о том, что потерпевший Д. сам спровоцировал конфликт, и он нанес потерпевшему удары не кулаком, а ладонью руки, не с целью хищения его имущества. Судом на основании исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств был сделан правильный вывод о том, что насилие - нанесение ударов потерпевшему, было применено осужденным с целью облегчить открытое хищение имущества у Д.

Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного Щербины А.И. со стороны потерпевших и свидетелей, признав их показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами: явкой с повинной Щербины А.И. по преступлению в отношении имущества Некрасовой СВ., протоколами следственных действий по обнаружению и изъятию у посторонних лиц похищенного имущества и возврата его потерпевшим.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей и выводах суда при установлении фактических обстоятельств совершения преступлений осужденным Щербиной А.И. судебная коллегия не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Щербину А.И. виновным и правильно квалифицировал его действия по указанным преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №216-ФЗ от 07 марта 2011 г., по ч.1 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайные хищения чужого имущества (потерпевших Н. и С.), по преступлению в отношении имущества потерпевших супругов Щ. дополнительно с признаком «с незаконным проникновением в жилище», и по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего Д.) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По тайному хищению имущества потерпевшего М. виновность осужденных Щербины А.И. и Ситниковой Л.А. кроме признательных показаний осужденных Щербины А.И., Шилова СА. и Ситниковой Л.А., данных ими в ходе предварительного следствия, о том, что, когда М. уснул, Ситникова Л.А. сообщила, что взяла у него ключи, по предварительной договоренности с целью хищения имущества и денег из квартиры потерпевшего они пришли к его квартире, двери квартиры они не смогли открыть, тогда при помощи Щербины осужденный Шилов через балкон и форточку окна проник в квартиру, открыл изнутри двери квартиры и впустил в квартиру Щербину и Ситникову, откуда они похитили два сотовых телефона и деньги в сумме 2000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего М. о том, что во время совместного распития спиртного с Шиловым, Щербиной и Ситниковой он вместе с Шиловым и Ситниковой ходил к себе домой за деньгами, при этом Ситникова видела, что он доставал деньги из-под дивана, телефоны лежали на полке серванта, впоследствии он в гостях от выпитого спиртного уснул, когда проснулся, то увидел в руках у Щербины и Ситниковой сотовые телефоны такой же марки как у него, а так же показаниями свидетелей М. и Ш1.

Указанные осужденными, потерпевшим и свидетелями данные подтверждаются обнаружением и изъятием в ходе осмотра квартиры М. на окне с внешней стороны следа пальца руки, который по заключению эксперта оставлен осужденным Шиловым СА.

Каких-либо противоречий в показаниях осужденных Щербины А.И., Шилова С.А. и Ситниковой Л.А., потерпевшего, свидетелей и выводах суда при установлении фактических

обстоятельств совершения преступления осужденными Щербиной А.И. и Ситниковой Л.А. судебная коллегия не усматривает.

Исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами опровергаются доводы кассационной жалобы осужденной Ситниковой Л.А. о непричастности к совершению преступления. Оснований для оговора Ситниковой Л.А. осужденными Щербиной А.И. и Шиловым С.А. судебная коллегия не усматривает, поскольку осужденная Ситникова Л.А. в ходе предварительного расследования вину признавала полностью, в присутствии адвоката подробно и последовательно показывала об обстоятельствах совершения ею совместно с Шиловым и Щербиной тайного хищения имущества М., показывала, что они все вместе находились у него в квартире, каждый видел действия друг друга, однако, кто конкретно что брал, не помнит (т.2 л.д.233-234), в ходе очных ставок с Шиловым С.А. и Щербиной А.И. показывала, что она взяла в квартире один из сотовых телефонов, другой отдала Щербине А.И. (т.2 л.д.115-118, 121-123).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд обоснованно признал Щербину А.И. и Ситникову Л.А. виновными и правильно квалифицировал действия каждого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По открытому хищению имущества престарелого П. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, виновность осужденных Щербины А.И., Накипова С.Ж. и Ситниковой Л.А. подтверждается признательными показаниями Накипова С.Ж. и Ситниковой ЛА., которые показывали, что они с целью достать денег на приобретение спиртного пришли к магазину, где Ситникова Л.А. предложила им открыто похитить деньги у престарелого мужчины, рассказала, что это ее дед и у него собой около 8000 рублей. Они согласились и пошли за мужчиной, Щербина А.И. ударил его кулаком по голове, мужчина упал, Накипов С.Ж. вырвал из его рук сумку с продуктами. Ситникова Л.А. в это время осмотрела карманы одежды мужчины и забрала деньги.

Потерпевший П., свидетели З., О. подтвердили суду обстоятельства совершения преступления и причастность к его совершению осужденных Щербины А.И., Накипова С.Ж. и Ситниковой Л.А.

Указанные осужденными, потерпевшим и свидетелями данные подтверждаются изъятием у осужденных в ходе личного досмотра: у О. пакета с продуктами, у Накипова С.Ж. денежных купюр, похищенных у потерпевшего.

Каких-либо противоречий в показаниях осужденных Накипова С.Ж., Ситниковой Л.А., потерпевшего, свидетелей и выводах суда при установлении фактических обстоятельств совершения преступления осужденными судебная коллегия не усматривает.

Исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами опровергаются доводы жалобы осужденного Щербины А.И. о непричастности его к совершению преступления. В судебном заседании проверялись его доводы об алиби, но обоснованно судом были отвергнуты, в том числе, и показания свидетеля Н2. в подтверждение алиби, с приведением мотивов принятого решения. Оснований для оговора Щербины А.И. другими осужденными, а так же свидетелями З. и О. судом обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденной Ситниковой Л.А. выводы суда о квалификации преступных действий осужденных как совершенных группой лиц по предварительному сговору должным образом мотивированы, всем обстоятельствам дела при этом судом дана надлежащая оценка, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств правильно установлено, что осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору, до начала совершения преступления они договорились о его совершении, сознанием каждого осужденного охватывалась неизбежность применения к потерпевшему насилия и открытый характер изъятия его имущества, их действия при совершение преступления были согласованными и слаженными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд обоснованно признал Щербину А.И., Накипова С.Ж. и Ситникову Л.А. виновными и правильно квалифицировал действия каждого по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденным Щербине А.И., Ситниковой Л.А. и Накипову С.Ж. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личностях, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на их исправление. Назначенное наказание Щербине А.И., Ситниковой Л.А. и Накипову С.Ж в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к ним положений ст.ст.64,73 УК РФ судом должным образом мотивированы, назначенные наказания является справедливыми, соразмерными содеянному, оснований для смягчения назначенных осужденным наказаний судебная коллегия не усматривает. Указанные в жалобах Щербины А.И. обстоятельства судом при назначении наказания осужденному учтены, данных о том, что осужденный добровольно возместил потерпевшим ущерб, в материалах дела не имеется.

Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании в его пользу с осужденных денежной компенсации морального вреда судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности действий каждого осужденного, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, взысканная сумма денежной компенсации морального вреда с осужденных в долевом порядке в пользу потерпевшего отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденных судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав частников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемых, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 ноября 2011 г. в отношении Щербины А.И., Ситниковой Л.А. и Накипова С.Ж. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Щербины А.И., Ситниковой Л.А. и Накипова С.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи