Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10736/2016 от 12.04.2016

Судья: Климёнова Ю.В. Дело № 33-10736/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу Федосеева А.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Федосеева А.А. к Администрации с/п Ермолинское, Администрация Истринского муниципального района, ТУ ФАУГИ по Московской области, Федосееву Августу Семеновичу о признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Федосеева А.А.,

у с т а н о в и л а:

Федосеев А.А. обратился в суд с иском к Администрации с/пос. Ермолинское, Администрации Истринского муниципального района, ТУ ФАУГИ по Московской области, Федосееву А.С., просит признать право собственности на земельный участок, площадью 856 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>

В обоснование исковых требований, истец ссылался на то, что приобрел участок и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти отца Федосеева А.С., к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок не обратился, наследство принял фактически, проживал и был зарегистрирован в доме с отцом по день смерти, в настоящее время продолжает проживать в доме, содержит его, обрабатывает земельный участок при доме.

В судебном заседании истец Федосеев А.А., его представитель Салтыкова И.Л. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители Администрации с/<данные изъяты>, Администрации Истринского муниципального района, ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Федосеева А.С. по доверенности Федосеев А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по обстоятельствам, изложенных в письменном отзыве.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Федосеева А.А. удовлетворены. Установлен факт принятия наследства Федосеевым А.А., открывшегося после смерти его отца Федосеева А.С., в виде земельного участка площадью 856 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и 3/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56,9 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты> <данные изъяты>; и признано за Федосеевым А.А. право собственности на указанные земельный участок и 3/7 доли жилого дома.

В апелляционной жалобе Федосеев А.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не учтено то существенное обстоятельство, имеющее значение для дела, что в нарушение требований закона отец истца, продавая долевое имущество, не известил в письменной форме долевого собственника Федосеева А.С. о продаже и не предложил выкупить долевое имущество по преимущественному праву покупки, что в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ признается ничтожной сделкой.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник его должен принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-       произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Федосеевым А.С. и Федосеевым А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> площадью 856 кв.м и 3/7 долей жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> Федосеев А.С. умер. В связи со смертью Федосеева А.С. переход права собственности на имущество по вышеуказанному договору в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Федосеев А.А. и Федосеев А.С. проживали вместе и были зарегистрированы на день смерти наследодателя по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, <данные изъяты>, после смерти отца Федосеев А.А. является единственным наследником его имущества, пользуется наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию, но в установленной законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о том, что спорное имущество входит в наследственную массу Федосеева А.С. и, соответственно, истец приобрел право собственности на спорное имущество, отрывшееся после смерти его отца.

Довод апелляционной жалобы о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку переход права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи земельного участка и доли жилого дома не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности у истца возникло исходя из наследственных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверил доказательства и дал правильную оценку представленным доказательствам и исследованным обстоятельствам, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы, обоснованны и подтверждены имеющимися доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи