Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-210/2017 от 03.07.2017

Дело №12-210/2017

РЕШЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу индивидуального предпринимателя Дюмина А.Г. (далее по тексту – ИП Дюмин А.Г.) на постановления Государственной инспекции труда в Орловской области №***-№*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ИП Дюмин А.Г. обратился в суд с жалобой на постановления Государственной инспекции труда в Орловской области №***-№*** №*** ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 от ДД.ММ.ГГ и №***-№*** ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В обоснование заявитель указал, что был незаконно подвергнут административному наказанию. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административных правонарушений поскольку он не допускал нарушений трудовых прав работников.

В судебное заседание ИП Дюмин А.Г. извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель Государственной инспекции труда в Орловской области с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 360 Трудового договора Российской Федерации (далее - ТК РФ), порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственно: о надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных ст. 360 ТК РФ.

Частью 7 ст. 360 ТК РФ установлен следующий перечень оснований для проведения внеплановой проверки:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки. в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно п. 14 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875, по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме.

По результатам проверки государственные инспекторы труда принимают меры по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений работодателями обязательных требований, а также привлечению виновных в их нарушении лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

Судом установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки ИП Дюмина А.Г. явились постановления заместителя прокурора Орловского района Орловской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с коллективным обращением ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГ по факту не соблюдения трудового законодательства в кафе «Московский дворик».

В ходе проверки проведенной прокуратурой Орловского района Орловской области и Государственной инспекции труда в Орловской области установлено, что в отношении работников кафе «...» в котором работодателем является ИП Дюмин А.Г., последним допущены нарушения трудового законодательства выразившееся в не заключении трудового договора с ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, а так же в не выплате заработной платы работникам ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3

Постановлением Государственной инспекции труда в Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ, ИП Дюмин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за не заключение трудового договора с работником ФИО2

Постановлением Государственной инспекции труда в Орловской области №***-№*** от ДД.ММ.ГГ, ИП Дюмин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за не заключение трудового договора с работником ФИО5

Постановлением Государственной инспекции труда в Орловской области №***-№*** от ДД.ММ.ГГ, ИП Дюмин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за не заключение трудового договора с работником ФИО4 и ФИО3

Постановлением Государственной инспекции труда в Орловской области №***-№*** от ДД.ММ.ГГ, ИП Дюмин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ за не выплату заработной платы ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3

Частью 4.ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем,

Частью 6.ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ИП Дюминым А.Г. административных правонарушений, предусмотренных ч.4.ст.5.27 и ч.6.ст.5.27 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе: постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; постановлениями заместителя прокурора Орловского района Орловской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в связи с коллективным обращением ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГ по факту не соблюдения трудового законодательства в кафе ...»; материалами проверки.

Кроме того, факты нарушения ИП Дюминым А.Г. трудового законодательства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7

При вынесении постановлений о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенные должностным лицом постановления отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Размер административного штрафа определен должностным лицом с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отношения заявителя к совершенному деянию.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства судья приходит к выводу об оставлении обжалуемых постановлений без изменения, а жалобу ИП Дюмина А.Г. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу Дюмина А.Г. на постановления Государственной инспекции труда в Орловской области №***-№*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и №*** ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановления №*** №***-№*** от ДД.ММ.ГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента получения решения.

Судья                                О.В.Лигус