Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2016 ~ М-1069/2016 от 20.02.2016

Решение

Именем Российской федерации

20 апреля 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1972 по иску Теммер Г. И., Теммер Г. К. к Яковлевой К. В. об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Теммер Г.И. и Теммер Г.К. обратились в суд с иском, которым просят определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <номер> в <адрес> в д.<адрес>, выделив им пользование комнату площадью15,1 кв.м, вселить их в указанную квартиру, обязать Яковлеву К.В. не чинить препятствий местами общего пользования в квартире и передать ключи от квартиры.

В обоснование требований ссылаются на то, что являются собственниками указанной квартиры по 1/6 доле каждый. Ответчик Яковлева К.В. является сособственником квартиры, которая чинит им препятствия в пользовании квартирой, не передает ключи, чем нарушает их права собственников.

В судебном заседании истцы Теммер Г.И. и Теммер Г.К. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что давали сыну Теммер Д.Н. <сумма> руб. на покупку данной квартиры. После гибели сына Яковлева К.В. обещала вернуть им эту сумму, но деньги не вернула. В квартире они не были ни разу, т.к. нет ключей. Если ответчица не отдаст им деньги, то они будут жить в квартире или продадут свои доли.

Ответчица Яковлева К.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Антонова Ю.А. возражала в иске, ссылаясь на то, что спорная квартира является для ответчицы единственным местом жительства. Кроме того, квартира приобретена на кредитные средства, которые ответчик погашает. Истцы имеют в собственности жилые помещения. Порядок пользования квартирой не сложился, т.к. истцы никогда не жили в квартире. Возражала против определения порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что комнаты площадью, приходящейся на долю истцов, в квартире нет.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Жилищным кодексом установлено (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ), что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является двухкомнатная квартира общей площадью 63,5 кв. м (в том числе жилой – 33 кв. м), принадлежащая: Теммер Г.К. – 1/6 доля, Теммер Г.И. – 1/6 доля, Яковлевой К.В. – 4/6 доли (л.д.6-7,34).

В этой связи положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение, нуждаемости в его использовании, соглашения собственников и других заслуживаемых внимание обстоятельств.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Из материалов дела усматривается, что истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>, где имеют в собственности жилые помещения (л.д.32-33).

Соглашение между собственниками спорной двухкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, в родственных отношениях истцы и ответчик не состоят, ответчик иного постоянного места жительства не имеет (л.д.30).

Истцы никогда в спорной квартире не проживали, порядок пользования квартирой не сложился. Намерение вселиться в квартиру вызвано желанием истцов получить от ответчика денежные средства, вложенные в покупку данной квартиры.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что спорная двухкомнатная квартира представляет собой небольшое жилое помещение жилой площадью 33 кв.м, таким образом, на долю истцов приходится по 5,5 кв.м жилой площади, всего 11 кв.м. В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истцов в праве собственности на квартиру.

Выделение им в пользование комнаты площадью 15,1 кв.м будет ущемлять права ответчика, имеющей право пользования жилой площадью 22 кв.м. Стороны не являются членами одной семьи и свое согласие на совместное проживание в квартире Яковлева К.В. не давала.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, безусловного права на вселение и пользование спорным жилым помещением у истцов, имеющих в пользовании другие жилые помещения, расположенное <адрес>, где они зарегистрированы и постоянно проживают, не возникло.

Поскольку определение порядка пользования жилым помещением и выделение истцам комнаты в пользование, соразмерной их долям не возможно, постольку оснований для удовлетворения требований Теммер Г.И. и Теммер Г.К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании было установлено, что необходимости проживать в данной квартире у истцов не имеется, вселение является способом заставить ответчицу выплатить им денежные средства.

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истцов, обладающих правом пользования жилым помещением по месту своей регистрации в <адрес> по предъявлению иска о вселении в <адрес> в д.<адрес>, как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика Яковлевой К.В., проживающей на данной жилой площади на законных основаниях, имеющую большую долю в праве собственности на квартиру.

При этом истцы не лишены возможности решить спор относительно денежных средств, оплаченных при покупке квартиры, в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 247, 288 ГК РФ, ст.ст.15,17,30 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Теммер Г. И., Теммер Г. К. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <номер> в <адрес> в д.<адрес>, о вселении в указанную квартиру, об обязании Яковлевой К. В. не чинить препятствий местами общего пользования в квартире и передать ключи от квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья