Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5054/2019 ~ М-2046/2019 от 19.04.2019

Дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А2,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Арсеналъ» о взыскании неустойки У рубля за несвоевременную выплаты страховой суммы. Требования мотивировал тем, что он проходил службу в органах внутренних дел, был застрахован на основании ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; в период военной службы ему была установлена III группа инвалидности, в связи с чем он обратился в ООО СК «Арсеналъ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года отказ в выплате страхового возмещения признан незаконным, с ООО СК «Арсеналъ» взыскана сумма страхового возмещения У рубля. Указанное решение суда исполнено 00.00.0000 года, то есть сумма страхового возмещения выплачена с нарушением срока.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Арсеналъ» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда отзыв на иск, а также ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Лефортовский районный суд Х. Ходатайство о передаче дела по подсудности мотивировано тем, что правоотношения между истцом и страховой компанией возникли в силу ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и заключенного во исполнение требований указанного Федерального закона государственного контракта обязательного государственного страхования, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяются, следовательно, истец не вправе обращаться в суд по своему месту жительства. Также требование о взыскании неустойки не может быть признано требованием о возмещении вреда здоровью, поскольку направлено не на возмещение вреда здоровью, а на получение денежной компенсации в связи с возможной задержкой выплаты страхового возмещения со стороны страховщика. Таким образом, п. 5 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющий истцу право обращения в суд по своему месту жительства с иском о возмещении вреда здоровью, к спорным правоотношениям не применим.

В предварительное судебное заседание истец А1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю А4, который в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражал.

Выслушав представителя истца А1 – А4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Из материалов дела следует, что А1 обратился в суд с иском к ООО СК «Арсеналъ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы, предусмотренной п. 4 ст. 11 Федерального закона от 00.00.0000 года № 52-ФЗ.

Истец, предъявляя исковое заявление, указывал адрес места нахождения ответчика ООО СК «Арсеналъ»: Х Указанный адрес подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц регулируются Федеральным законом от 00.00.0000 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и заключенным во исполнение требований данного Закона договора обязательного государственного страхования. Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 00.00.0000 года N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, в связи с чем истец не вправе был обращаться в суд по своему месту жительства на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ (иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора).

К данной категории спора положения ч. 5 ст. 29 ГПК РФ (иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда) также не применимы, поскольку ООО СК «Арсеналъ» не является лицом, причинившим вред здоровью истца, а является страхователем в рамках государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц. Кроме того, требование о взыскании неустойки не может быть признано требованием о возмещении вреда здоровью, поскольку направлено не на возмещение вреда здоровью, а на получение денежной компенсации в связи с возможной задержкой выплаты страхового возмещения со стороны страховщика.

Действующим законодательством не установлена возможность выбора истцом суда по своему месту жительства по делам о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа компенсации морального вреда на основании Федерального закона N 52-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик зарегистрирован на территории юрисдикции Лефортовского районного суда Х, филиала на территории Х ООО СК «Арсеналъ» не имеет, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика ООО СК «Арсеналъ» – в Х Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело У по исковому заявлению А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании неустойки передать на рассмотрение по подсудности в Х Х.

Настоящее определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А15а