Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-3356/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский                                      13 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Еперина И.Н. – Гончарова И.В., ответчика, истца по встречному иску Епериной Ю.В., её представителя Разгуловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еперина И.Н. к Епериной Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению Епериной Ю.В. к Еперину И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Еперин И.Н. обратился в суд с иском к Епериной Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..................... В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и их общий сын. В ..................... году брак между истцом и ответчиков расторгнут, после чего ответчик, забрав вещи и сына, добровольно покинула спорную квартиру. Фактически в указанной квартире проживает истец. Просит признать ответчика Еперину Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: .....................

Еперина Ю.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Еперину И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование требований указано, что стороны совместно проживали с ..................... года. Имеют сына ...................., ...................... года рождения. Состояли в зарегистрированном браке с ...................... по ....................... На основании договора социального найма ...................... от ...................... сторонам выдана однокомнатная квартира на состав семьи ..................... человека: Еперин И.Н., Еперина Ю.В. и их сын ..................... Квартира является муниципальной. Брак с ответчиком расторгнут по причине того, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, избивал истца, часто выгонял из квартиры вместе с сыном. Истец несколько раз пыталась вселиться в квартиру с сыном, но её не пускали. Мать ответчика против её проживания в квартире. Истец по встречному иску полагает, что вынужденно не проживает на спорной жилой площади. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением и вселить её в ......................

Истец, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Еперина И.Н. – Гончаров И.В. в судебном заседании первоначальные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Ответчик, истец по встречному иску Еперина Ю.В., её представитель Разгулова Т.Г. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица по первоначальному иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ....................., предоставлено Еперину И.Н. на основании договора социального найма жилого помещения ...................... от ...................... на состав семьи вместе с женой Епериной Ю.В. и сыном .....................

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Еперин И.Н. с ......................, Еперина Ю.В. с ......................, .................... с ...................... по настоящее время, что подтверждается справкой ГКУ ВО «МФЦ» городского округа – ..................... от .......................

Еперин И.Н. и Еперина Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с ...................... по ......................, от брака имеют сына Еперина Ивана, ...................... года рождения.

Согласно акту ЖЭУ ООО УО «ЖКО» от ...................... Еперина Ю.В. не проживает в спорной квартире с ...................... и по настоящее время.

Еперина Ю.В. в судебном заседании не отрицала данного факта, пояснив, что вынужденно выехала с данной даты из спорного жилого помещения ввиду конфликта с бывшим супругом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ...................... и ...................... подтвердили, что Еперина Ю.В. в спорной квартире не проживает около длительное время. У Еперина И.Н. и Епериной Ю.В., которые являются друг другу бывшими супругами, неприязненные и конфликтные отношения. Еперин И.Н. не пускает Еперину Ю.В. в спорную квартиру для постоянного проживания, сменил замки.

Свидетель .................... суду показала, что Еперин И.Н. приходится ей сыном, а Еперина Ю.В. бывшей снохой. Бывшая сноха с ...................... не проживает в спорной квартире, выехала добровольно, вселиться не пыталась. При этом, наличие конфликтных отношений отрицала.

То обстоятельство, что Еперина Ю.В. в спорной квартире не проживает, подтверждено объяснениями сторон, показаниями свидетелей, однако в судебном заседании также установлено, что ответчик пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но Еперин И.Н. чинит ей препятствия, не пуская ее в жилое помещение, сменив замки, нарушая ее жилищные права.

Наличие конфликтных отношений подтверждено показаниями свидетелей ...................... и ......................, с которыми суд соглашается, принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

Между тем, показания свидетеля .................... суд не может принять в качестве доказательств доводов стороны истца по первоначальному иску, поскольку истец Еперин И.Н. приходится свидетелю родным сыном, свидетель может быть заинтересован в благоприятном для Еперина И.Н. исходе дела. Более того, в судебном заседании свидетель .................... заявила, что Еперина Ю.В. не имеет никаких прав в отношении спорного жилого помещения, при этом не отрицала смены замков и отсутствия ключей у ответчика.

Также доводы Епериной Ю.В. о причинении ей бывшим супругом телесных повреждений подтверждается копией медицинской карты, актом судебно-медицинского обследования ...................... от .......................

Более того, вынужденный выезд Епериной Ю.В. из спорного жилого помещения и действительное наличие конфликтных отношений между бывшими супругами подтверждается постановлением ..................... ..................... от ......................, из которого следует, что Еперин И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок ..................... суток. При этом в постановлении отражено, что Еперин И.Н. ...................... в ....................., находясь возле ....................., из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал. При рассмотрении дела об административном правонарушении Еперин И.Н. не отрицал, что с бывшей супругой у него сложилась конфликтная ситуация.

Доводы стороны истца Еперина И.Н. о том, что Еперина Ю.В. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, само по себе являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не может, принимая во внимание причины не проживания ответчика в спорной квартире. Вместе с тем, Еперин И.Н. не лишен возможности обратиться с иском в суд о взыскании с Епериной Ю.В. расходов в соответствующем размере по оплате за содержание жилого помещения.

Также суд принимает во внимание отсутствие у Епериной Ю.В. ключей от входной двери в квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Епериной Ю.В. из спорного жилого помещения в другое место жительств и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе Епериной Ю.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, оснований для удовлетворения заявленных требований Еперина И.Н. не имеется.

Иных письменных доказательств в обоснование своих требований либо в подтверждение своих возражений стороной истца по первоначальному иску суду предоставлено не было.

Между тем, суд полагает возможным встречные исковые требования Епериной Ю.В. на основании вышеустановленных обстоятельств удовлетворить, устранить Епериной Ю.В. препятствия в пользовании жилым помещением и вселить Еперину Ю.В. в ......................

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по встречному иску Епериной Ю.В. при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <...>. Учитывая, что встречные исковые требования Епериной Ю.В. судом удовлетворены, с Еперина И.Н. в пользу Епериной Ю.В. следует взыскать указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Еперина И.Н. к Епериной Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

    Устранить Епериной Ю.В. препятствия в пользовании жилым помещением и вселить Еперину Ю.В. в ......................

Взыскать с Еперина И.Н. в пользу Епериной Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3356/2017

которое находится в

Волжском городском суде