Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2007/2012 от 05.03.2012

Судья Крутских СВ. Дело № 22-2007

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    15 марта 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Драчевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 г. кассационную жалобу осужденного Белобородова В.О. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 26 января 2012 г., которым

Белобородов В.О., дата рождения, судимый:

-12 октября 2010 г. Чердынским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

осужден по п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Чердынского районного суда Пермского края от 12.10.2010 г., окончательно ему назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Пелемов В.А. и Верченко И.Н., решение суда в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденного Белобородова В.О. и адвоката Кишмерешкиной Н.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белобородов В.О. признан виновным и осужден:

-за совершение в период с 13 по 15 февраля 2010 г. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего В. на общую сумму 1100 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

-за совершение в период с 18 по 20 февраля 2010 г. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего В. на общую сумму 2500 руб., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

-за совершение в начале марта 2010 г. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б. на общую сумму 1030 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления осужденным совершены в Чердынском районе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Белобородов В.О. просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета его заболевания, наличия у него 2 группы инвалидности. Просит учесть изменения, внесенные в ст.158 УК РФ ФЗ от 07.12.2011 г.

В возражениях государственный обвинитель Балабанова О.В. просит приговор суда в отношении Белобородова О.В. как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного по п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Белобородову В.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах правил, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности. Смягчающие вину обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, на что обращено внимание в жалобе, учтены судом в должной степени, каких-либо дополнительных обстоятельств, которые являлись бы исключительными в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для снижения наказания, а также применения положений ч.б ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Приговор постановлен с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 07.12.2011 г., поэтому доводы жалобы в этой части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░