Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2014 ~ М-542/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-892/2014                                    КОПИЯ                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2014 года                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием истца Обориной А.В., представителя истца Сыпачева Д.А. по ордеру, ответчика Ганцевой Л.А., ответчика Путиловой О.А., представителя ответчика Путиловой О.А. - Касимовой А.А. по ордеру, представителя ответчика Четиной Л.А. – Путиловой О.А. по доверенности, третьего лица Обориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обориной А.В. к Ганцевой Л.А. о признании сделки недействительной, включении в наследственную массу земельного участка и жилого дома, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Оборина А.В. обратилась в суд с иском к Ганцевой Л.А. о признании недействительной сделку по приобретению ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; признании сведений о государственной регистрации права собственности на приведенный земельный участок с кадастровым номером № за Ганцевой Л.А., содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными; включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Оборина В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером № и одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании за ней (истцом) право собственности на вышеуказанные земельный участок с кадастровым номером № и одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что спорное недвижимое имущество на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО9 принадлежало на праве собственности ее бабушке ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником после смерти ФИО10 являлся отец истца ФИО1, который наследственное имущество принял фактически, на момент смерти ФИО10 проживал с ней совместно в указанном доме. После смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди являются дочь наследодателя истец Оборина А.В., жена наследодателя Оборина М.В. и сын наследодателя ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное имущество после смерти ФИО1 было принято фактически только Обориной А.В., иные наследники действий, свидетельствующих о принятии наследства, не предпринимали. При оформлении наследственных прав в отношении спорного имущества, обнаружила, что собственником данного имущества является Ганцева Л.А.

Определением предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц по делу привлечены Путилова О.А. и Четина Л.А. (л.д. 51-52).

В предварительном судебном заседании истец исковые требования уточнила, просит признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права общей долевой собственности по ? доле за Четиной Л.А. и Путиловой О.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Четиной Л.А., Путиловой О.А. с одной стороны и Ганцевой Л.А. с другой стороны, недействительным; признать сведения о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № за Ганцевой Л.А., содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Оборина В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером № и одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на вышеуказанные земельный участок с кадастровым номером № и одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнила, в качестве ответчиков привлечены Четина Л.А. и Путилова О.А., просит аннулировать запись (признать недействительными сведения), содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле за Четиной Л.А. и Путиловой О.А. на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Четиной Л.А, Путиловой О.А. и Ганцевой Л.А. недействительным в силу его ничтожности; аннулировать запись (признать недействительными сведения), содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности за Ганцевой Л.А. на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за собой право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., и одноэтажный бревенчатый жилой дом, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, указав, что право долевой собственности на земельный участок признано за Четиной Л.А. и Путиловой О.А. по ? доле в праве в порядке наследования после смерти отца ФИО12, который на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником спорного земельного участка, поскольку продал данный земельный участок и находящийся на нем жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в связи с чем признание права собственности на земельный участок за Четиной Л.А. и Путиловой О.А. является незаконным.

Истец Оборина А.В. в судебном заседании от исковых требований в части аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказалась.

Ответчик Четина Л.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ганцева Л.А., Путилова О.А., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Четиной Л.А., третье лицо Оборина М.В. в судебном заседании не возражали в принятии отказа от части исковых требований и прекращении производства по делу.

Третьи лица нотариус Чикишева Н.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю просили о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, возражений по иску не заявили.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Отказ истца Обориной А.В. от исковых требований к Ганцевой Л.А., Путиловой О.А., Четиной Л.А. об аннулировании записи (признании недействительными сведений), содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле за Четиной Л.А. и Путиловой О.А. на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; аннулировании записи (признании недействительными сведений), содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности за Ганцевой Л.А. на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его.

Согласно статьям 173, 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований истца Обориной А.В. к Ганцевой Л.А., Путиловой О.А., Четиной Л.А. об аннулировании записи (признании недействительными сведений), содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доле за Четиной Л.А. и Путиловой О.А. на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № аннулировании записи (признании недействительными сведений), содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации права собственности за Ганцевой Л.А. на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение в течение пятнадцати дней после его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                              А.В. Балакина