Решение по делу № 33-1113/2019 от 06.03.2019

Судья Елисеева Т.П. № 33-1113/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Душнюк Н.В.
судей	Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре	Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда РК от 15 января 2019 года по иску администрации муниципального образования «(.....)» к Скопцову Ю. И. о выселении в иное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: РК, (.....), которое в установленном порядке признано аварийным. В порядке реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2017 годы ответчику было предоставлено иное благоустроенное жилое помещение по (.....), от переселения в которое ответчик отказался. Истец просил выселить ответчика из аварийного жилого помещения в предоставленную по договору социального найма квартиру.

Суд иск удовлетворил. Выселил Скопцова Ю.И. из жилого помещения по (.....) предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по (.....).

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что он является инвалидом 2 группы и ему необходимо благоустроенное жилое помещение в ином населенном пункте, где имеются медицинские учреждения. Ему предоставлено жилое помещение в еще более худшем состоянии, чем то, взамен которого оно предоставлено. Из письма администрации муниципального образования «Суоярвский район» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в рамках реализации Программы по переселению граждан из аварийного фонда ему предлагается благоустроенное жилое помещение на территории Республики К.. (в г. Суоярви или г. Петрозаводске). В заявлении на предоставление жилого помещения указан г. Петрозаводск. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на жалобу помощник прокурора (.....) считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что в рамках реализации Программы по переселению по переселению граждан из аварийного фонда администрацией была приобретена квартира, расположенная по (.....). Данная квартира отвечает требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ, ее площадь больше площади помещения, которое ранее занимал ответчик.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с указанным ФЗ из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

По делу установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире общей площадью 32,7 кв.м, расположенной по адресу: РК, (.....).

Данное жилое помещение признано аварийным и включено в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2017 годы.

ХХ.ХХ.ХХ Скопцову Ю.И. предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: (.....).

ХХ.ХХ.ХХ истец направил ответчику по месту отбывания уголовного наказания (ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК) уведомление о предоставлении муниципального жилого помещения с предложением подписать договор социального найма жилого помещения.

Ответчик отказался от подписания предложенного договора и выразил несогласие в своем заявлении от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно акту обследования жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ предоставленное ответчику взамен аварийного жилое помещение пригодно для проживания, соответствует санитарным нормам, обеспечено инженерными системами электроснабжения, отопления, газоснабжения, вентиляции, степени благоустроенности применительно к условиям населенного пункта (.....), где отсутствует централизованная система водоснабжения и канализации.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное ответчику жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению с учетом степени благоустроенности применительно к условиям населенного пункта (.....), где отсутствует централизованная система водоснабжения и канализации.

Доводы ответчика о необходимости предоставления благоустроенного жилого помещения в ином населенном пункте правомерно признаны необоснованными в силу положений ч. 3 ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда РК от 15 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи