Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1880/2018 ~ М-522/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1880/18

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Черниковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Черниковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 26.11.2014 года Банком и Черниковой О.С. заключен кредитный договор № 00043/15/34446-14 на получение кредита наличными, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 1080000 рублей под 23,9 % годовых, срок возврата 26.11.2019г. включительно, погашение долга должно производиться путем внесения ежемесячных платежей. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за периоды с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 848886 рублей 68 копеек, просроченные проценты 196133 рубля 69 копеек, проценты на просроченный долг 2779 рублей 23 копейки, неустойку 3322 рубля 91 копейку, в возврат государственной пошлины 13455 рублей 61 копейку.

В судебное заседание представитель истца Михальченко Л.В. (по доверенности - л.д. 12) не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 22), просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Черникова О.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 20-21). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.11.2014 года Банком и Черниковой О.С. заключен кредитный договор № 00043/15/34446-14 на получение кредита наличными, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 1080000 рублей под 23,9 % годовых, срок возврата 26.11.2019г. включительно, погашение долга должно производится путем внесения ежемесячных платежей (л.д.7-9).

Задолженность ответчика по состоянию на 24.07.2017 года составляет: основной долг 848886 рублей 68 копеек, просроченные проценты 196133 рубля 69 копеек, проценты на просроченный долг 2779 рублей 23 копейки, неустойку 3322 рубля 91 копейку (л.д. ).

В адрес Черниковой О.С. направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 10).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора 26.11.2014 года, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № 00043/15/34446-14 от 26.11.2014 года задолженность по основному долгу 848886 рублей 68 копеек, просроченные проценты 196133 рубля 69 копеек, проценты на просроченный долг 2779 рублей 23 копейки, неустойку 3322 рубля 91 копейку.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Черниковой О.С. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу Банк ВТБ (ПАО) 13455 рублей 61 копейка (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Черниковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черниковой Ольги Сергеевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу 848886 рублей 68 копеек, просроченные проценты 196133 рубля 69 копеек, проценты на просроченный долг 2779 рублей 23 копейки, неустойку 3322 рубля 91 копейку, в возврат государственной пошлины 13455 рублей 61 копейка, а всего 1 064 578 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Демидова В.В.