Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2016 (2-4368/2015;) ~ М-4307/2015 от 30.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         27 января 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2016 по иску ООО МФО «Займы.ru» к Шутову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Займы.ru» обратилось в суд к Шутову А.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» в качестве заимодавца и ответчиком в качестве заемщика заключен договор микрозайма №. Сумма займа по договору составила <данные изъяты>, срок возврата денежных средств был установлен в 15 дней. Ответчик получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 1,5 % за каждый день пользования. Однако по настоящие время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В связи с чем, ООО «Займы.ru» просило взыскать с Шутова А.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., сумму повышенных процентов за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Займы.ru» переименовано в ООО МФО «Займы.ru».

Представитель истца ООО МФО «Займы.ru» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шутов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с расчетом суммы задолженности согласился. Последствия и значение признания иска ответчику судом разъяснены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец, подтверждая свои исковые требования, ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении Шутовым А.А. денежных средств с обязательством ответчика возвратить полученную сумму в размере <данные изъяты> через 15 дней.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств ответчиком был оговорен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В представленном истцом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ содержится обязательство ответчика возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> через 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В свою очередь, Шутовым А.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шутов А.А. принял на себя обязательство уплачивать истцу проценты (пени) за пользование заемными денежными средствами в размере 1,5 % от общей суммы займа за каждый день пользования. В соответствии с п.п. 7.2 и 7.3 Договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок Заемщик обязуется от суммы микрозайма за каждый день просрочки уплачивать повышенные проценты в размере 2 %.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, срок пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 633 дня, из которых 618 дней - период просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: основная сумма микрозайма - <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом - <данные изъяты>, повышенные проценты за каждый день просрочки - <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>

Принимая во внимание размер задолженности, истец не предьявляет к взысканию сумму штрафа, а сумму повышенных процентов считает необходимым снизить до <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>., сумму повышенных процентов за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>

С данным расчетом ответчик Шутов А.А. в судебном заседании согласился, исковые требования признал, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Учитывая объем оказанных услуг, в том числе: юридическая консультация, правовая экспертиза документов, составление искового заявления и подготовка необходимых документов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МФО «Займы.ru» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «Займы.ru» удовлетворить.

Взыскать с Шутова А. А. в пользу ООО МФО «Займы.ru» сумму долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 1 февраля 2016 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.