Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2021 (2-3700/2020;) ~ М-3693/2020 от 30.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/21 по исковому заявлению Карпан О.И. к Кашкову А.Г., Борисову А.Л. о признании сделки недействительной,

установил:

Карпан О.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик подарил квартиру истцу по договору дарения. ДД.ММ.ГГГГ. согласно ЕГРН за истцом зарегистрировано право на указанный объект. В подаренную квартиру истец не въезжала, расходов на ее содержание не несла и не несет, ее вещей в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ. истец узнала, что между Кашковым А.Г. и Борисовым А.Л. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. найма указанного жилого помещения. В соответствии с указанным договором Борисов А.Л. может проживать со своей семьей в спорной квартире и пользоваться ей в полном объеме. На фоне открывшихся обстоятельств у истца с ФИО6 сложились напряженные отношения, проживать с ним в одной квартире не представляется возможным. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии ограничений в использовании квартиры, о наличии заключенного договора найма не говорится. До заключения договора дарения ответчик не предупреждал истца о том, что целевое использование квартиры (проживание) фактически невозможно. Принимая дар, истец не знала, что будет обязана длительное время проживать в квартире с посторонними лицами, постоянно находиться в стрессовой, конфликтной ситуации. Ответчик сознательно ввел истца в заблуждение, так как в договоре дарения указано, что недостатки и дефекты, препятствующие использованию помещения по назначению, отсутствуют (п.4), имущество не заложено, в споре и под запрещением не состоит. Фактическая невозможность использовать полученное имущество по назначению, обременение квартиры правом проживания Борисова А.Л., являются существенными обстоятельствами, о которых истец не была проинформирована до сделки. Кроме того, проживание в квартире является небезопасным, конфликтным, истец не может использовать ее по ее прямому назначению. Распознать указанные обстоятельства до сделки истец не могла, так как ЕГРН не содержит соответствующей записи об обременении, в тексте договора это также не указано. По состоянию на день подачи иска Борисов А.Л. продолжает проживать в спорной квартире, в силу чего истец там проживать не может. Ссылаясь на изложенное, истец просила: 1) признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кашковым А.Г. и Карпан О.И. в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 2) применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны договора в первоначальное состояние: прекратить право собственности Карпан О.И. на квартиру; 3) восстановить право собственности Кашкова А.Г. на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От ответчика Кашкова А.Г. поступило заявление, в котором он заявленные требования признает.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области о слушании дела извещено надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Соответственно, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч.6 ст.178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Кашкову А.Г. принадлежало жилое помещение – квартира с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кашковым А.Г. и Карпан О.И. заключен договор дарения, согласно которому Кашков А.Г. подарил Карпан О.И. вышеуказанную квартиру.

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. за Карпан О.И. зарегистрировано право на указанный объект.

ДД.ММ.ГГГГ между Кашковым А.Г. и Борисовым А.Л. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. найма квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3 квартира передается на срок 11 месяцев.

Согласно п.2.3 наймодатель подтверждает, что на момент подписания договора квартира не находится под залогом, арестом, не обременена ничьими правами либо обязательствами наймодателя.

В соответствии с п.2.3.1 наниматель обязан использовать квартиру только для проживания в ней вместе с членами своей семьи.

Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

По смыслу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. информация о наличии ограничений в использовании квартиры, о наличии заключенного договора найма отсутствует.

Доказательства того, что до заключения договора дарения ответчик предупреждал истца о том, что целевое использование квартиры (проживание) фактически будет невозможно, не представлено.

Принимая дар, истец не знала, что будет обязана длительное время проживать в квартире с посторонними лицами.

Согласно п.2, 4 договора дарения имущество никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не состоит, недостатки, препятствующие использованию помещения по назначению отсутствуют.

По убеждению суда, ответчик Кашков А.Г. сознательно ввел истца в заблуждение, так как в договоре дарения указано, что недостатки и дефекты, препятствующие использованию помещения по назначению, отсутствуют (п.4), имущество не заложено, в споре и под запрещением не состоит.

Фактическая невозможность использовать полученное имущество по назначению, обременение квартиры правом проживания Борисова А.Л. и его семьи, по убеждению суда, являются существенными обстоятельствами, о которых истец не была проинформирована до сделки.

Узнать об указанных обстоятельствах до сделки истец не могла, так как выписка из ЕГРН не содержит соответствующей записи об обременении, в тексте договора это также не указано.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

По убеждению суда, договор дарения подписан Карпан О.И. вследствие заблуждения, повлекла для нее правовые последствия иные, нежели те, на которые она рассчитывала, поэтому в силу ст.178 ГК РФ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска

Как отмечалось выше, признание иска может быть сделано в виде отдельного письменного заявления, приобщенного к материалам дела, так и в виде соответствующей записи в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Суд учитывает, что ответчик Кашков А.Г. исковые требования признал, возражений на доводы Карпан О.Н., изложенные в иске, не представил, следовательно, выразил таким образом согласие с описанными истцом в исковом заявлении фактами.

У суда нет оснований не принять признание ответчиком Кашковым А.Г. иска, более того, судом установлены основания для удовлетворения иска и признания договора дарения недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, суд полагает необходимым применить последствия недействительности договора дарения, аннулировав запись о регистрации права собственности Карпан О.И. и возвратить спорную квартиру в собственность Кашкова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

Исковые требования Карпан О.И. к Кашкову А.Г., Борисову А.Л. о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кашковым А.Г. и Карпан О.И. в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить в собственность Кашкова А.Г. квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Карпан О.И. на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2021г.

Судья: