Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2020 от 29.05.2020

Дело №1-200/2020     <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск                                17 июня 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дотолеве В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Терентьевой Т.П.,

подсудимого Козлова А.А.,

защитника – адвоката Карпушкина С.И., представившего удостоверение №664 от 14.04.2017 года и ордер №000336 от 16.06.2020 года,

потерпевшей гр. 11

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Козлова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Козлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.._.._.. года примерно в 21 час 30 минут Козлов А.А., находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от входа в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел на земле банковскую карту «<данные изъяты>» с банковским счетом №№ открытым на имя гр. 11 на котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие последней. Предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты «<данные изъяты>» могут находиться денежные средства, .._.._.. года примерно в 21 час 30 минут у Козлова А.А. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11. путем осуществления оплаты с использованием данной банковской карты товаров бесконтактным способом.

В тот же день, то есть .._.._.. года, в указанное выше время, Козлов А.А., находясь на вышеприведенному адресу, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях личного обогащения, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с земли банковскую карту «<данные изъяты>» с вышеприведенным банковским счетом на имя гр. 11., после чего положил ее в карман своей одежды.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, .._.._.. года примерно в 00 часов 06 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 59 рублей 90 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 00 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: Республика Мордовия, <адрес> Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 635 рублей 80 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 00 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 487 рублей 50 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 00 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 740 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 00 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 285 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 00 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 286 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 00 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 95 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 03 часа 33 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 306 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 05 часов 12 минут, находясь в помещении заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 765 рублей 63 копейки, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 16 часов 32 минуты, находясь в помещении заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 900 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 17 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 390 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 17 часов 56 минут, находясь в помещении сервисного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 990 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 17 часов 56 минут, находясь в помещении сервисного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 700 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 22 часа 01 минуту, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 472 рубля 20 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года примерно в 11 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11., денежные средства в сумме 870 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом за приобретенные товары.

Продолжая действия по хищению денежных средств, .._.._.. года, примерно в 11 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Козлов А.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» на имя гр. 11 денежные средства в сумме 490 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путем оплаты бесконтактным способом, за приобретенные товары.

После чего Козлов А.А., находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что с вышеуказанного банковского счета банковской карты «<данные изъяты>», открытой на имя гр. 11., похитил желаемую сумму денежных средств в размере 8473 рубля 03 копейки, данную банковскую карту выбросил. Своими преступными действиями Козлов А.А. причинил гр. 11. значительный материальный ущерб на общую сумму 8473 рубля 03 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Козлов А.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Карпушкин С.И. заявленное Козловым А.А. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая гр. 11. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Терентьева Т.П. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения также не возражала.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Козлов А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия потерпевшей, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Козлова А.А. органами предварительного следствия дана верно. Действия подсудимого Козлова А.А. подлежат квалификации именно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей гр. 11., а именно денежных средств в сумме 8 473 рубля 03 копейки с банковского счета №№ банковской карты «<данные изъяты>», открытым на имя гр. 11 с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку банковская карта «<данные изъяты>» выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете №№, открытом на имя гр. 11., при этом денежные средства в счет оплаты сделанных подсудимым Козловым А.А. покупок списывались через терминалы оплаты, непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как Козлов А.А. совершил хищение денежных средств у гр. 11. в сумме 8 473 рубля 03 копейки, что в силу п.2 примечания к ст.158 УК РФ с учетом имущественного положения потерпевшей является значительным ущербом при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Козлова А.А., учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; данных, согласно которым Козлов А.А. в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.1 л.д.156), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» (т.1 л.д.158), а также в ГБУЗ РМ «Поликлиника №2» на учете у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Козлов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний подсудимым Козловым А.А.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи .._.._.. года денежных средств в сумме 15 000 рублей потерпевшей гр. 11., что подтверждается распиской (т.1 л.д.178).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого Козлова А.А., учитывает, что он совершил преступление, относящее к преступлениям против собственности, состоит в гражданском браке, в настоящее время работает неофициально, его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

С учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и возможности получения им дохода, а также материального положения, суд приходит к выводу, что исправление Козлова А.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, поскольку иная мера наказания не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку Козлову А.А. назначается наказание не в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Стороной защиты заявлено ходатайство об изменении категории преступления с тяжкого на менее тяжкое.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб в сумме 15 000 рублей, в судебном заседании потерпевшая указала на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому и намерение примириться с ним, а также учитывая состояние здоровья, условия жизни Козлова А.А. и членов его семьи, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст.6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма приходит к выводу о необходимости на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Козловым А.А. тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Несмотря на наличие у Козлова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевшей гр. 11. в ходе судебного заседания заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении Козлова А.А. уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, принесены извинения Козловым А.А., претензий не имеет.

Подсудимый Козлов А.А., его защитник Карпушкин С.И. ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ поддержали.

Государственный обвинитель Терентьева Т.П. возражала против удовлетворения данного ходатайства, не усматривая оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возмещение причиненного преступлением вреда нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

В связи с чем, сведения о неоднократном привлечении Козлова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, сами по себе не являются основаниями, препятствующими удовлетворению ходатайства потерпевшей.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Как следует из материалов дела на момент совершения вмененного преступления судимость по приговору Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 24.05.2017 года в отношении Козлова А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ была погашена (т.1 л.д.161-163, 165).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей гр. 11., освободить Козлова А.А. от отбывания назначаемого наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Позиция государственного обвинителя о несогласии с заявленным потерпевшей гр. 11. ходатайством не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Как следует из разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова А.А. по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, который перечислить в УФК по РМ <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Козловым А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Козлова Андрея Анатольевича от отбывания назначенного наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

диск СD с видеозаписью, товарный чек № № от .._.._.. года, фотографии смс-уведомлений о списании денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>» на 5 листах, выписку по банковской карте «<данные изъяты>» за период с .._.._.. года на 2 листах, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при деле.

Меру пресечения в отношении Козлова Андрея Анатольевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>