Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2016 ~ М-141/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-390/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                          

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 марта 2016 года

мотивированное решение изготовлено 22 марта 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Газизяновой ДН о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. Между АКБ «Банк Москвы» (далее Банк) и Газизяновой Д.А. 22.02.2014 был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями указанного договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 150000 рублей на потребительские цели сроком возврата 22.02.2017 года с процентной ставкой 36% годовых, а ответчик взял обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.09.2015 составляет 211024,31 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 5310,24 рублей.       

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Газизянова Д.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся в ее адрес по последнему известному месту ее регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

22.02.2014 между АКБ «Банк Москвы» и Газизяновой Д.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей сроком возврата 22.02.2017 года с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 36 % годовых от суммы кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед заемщиком в полном размере, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.02.2014 по 09.11.2015.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, равными по сумме платежами - 6871 руб., производить погашение задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.09.2015 Газизянова Д.Н. систематически нарушала взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами вносила несвоевременно и не в полном объеме.

В результате указанного выше не исполнения заемщиком Газизяновой Д.Н. обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.09.2015 у нее перед банком образовалась задолженность в размере 211024,31 рублей, состоящая из просроченного основного долга - 131646,63 руб., суммы процентов по просроченной задолженности - 47330,81 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту 32046,87 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика Газизяновой Д.Н. основного долга по кредиту в размере 131646,63 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 47330,81 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1., кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика Газизяновой Д.Н.. суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - 32046,87 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Газизяновой ДН в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 211024 (Двести одиннадцать тысяч двадцать четыре) рубля 31 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5310 (Пять тысяч триста десять) рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья        Давыдова Ю.С.