Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2014 ~ М-1144/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-2529/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Шамарина Д.О., представителя истца Шамарина Д.О. – Скляровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Шамарина Д. О., Шамариной Е. А. к ООО «Пневмострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шамарин Д. О., Шамарина Е. А. обратились с иском к ООО «Пневмострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пневмострой» и Шамариным Д. О., Шамариной Е. А. был заключен договор долевого участия в строительстве № 228.

По условиям указанного договора ООО «Пневмострой» обязалось построить и ввести в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом, по адресу: ... «А», а так же с момента ввода в эксплуатацию передать в собственность по акту приема-передачи однокомнатную ..., расположенную на 15 этаже, общей площадью 45, 4 кв.м.

Указанная в п. 2.1. договора сумма в размере ... рублей была оплачена истцами в полном объеме.

Однако до настоящего времени ООО «Пневмострой» свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнило. В связи с чем, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств составляет денежную сумму в размере ... рублей.

Просили взыскать с ООО «Пневмострой» их пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Шамарин Д.О. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Пневмострой» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Шамарина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представителем истца по доверенности Хлистуновым О.В. предоставлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Пневмострой» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца Шамарина Д.О. – Склярова М.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пневмострой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В ходе судебного разбирательства пояснял, что задержка сдачи дома произошла по вине подрядной организации ООО «РосПускоНаладка» в связи с чем ходатайствовал о снижении размера неустойки до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «РосПускоНаладка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пневмострой» и Шамариным Д. О., Шамариной Е. А. был заключен договор долевого участия в строительстве № 228, по условиям которого Участники долевого строительства получают право на оформление в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, номер 68, находящуюся на пятнадцатом этаже жилого ... по адресу: ....

По условиям п. 1.3. вышеуказанного договора сроком окончания строительства Застройщиком многоквартирного дома выступает 2 квартал 2013 года.

Согласно п. 2.1. Договора цена представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате Участниками долевого строительства для строительства объекта долевого строительства и составляет ... рублей. В соответствии с п. 2.3. Договора Уплата цены производится путем внесения денежных средств в кассу Застройщика, либо путем внесения денежных средств в кассу Застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Истцы полностью выполнили свои обязательства по договору, оплатив денежные средства в размере ... рублей на строительство жилого дома, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

В нарушение норм действующего законодательства и условий договора участия в долевом строительстве, обязательства, принятые на себя застройщиком ООО «Пневмострой», выполнены не были. На настоящий момент дом в эксплуатацию не сдан, квартира также не передана в собственность истцам.

Просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180 дней, а, соответственно, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств составляет денежную сумму в размере ... рублей.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчета, представленного стороной истца, проверенного судом и признанного обоснованным, математически верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет ... рублей.

Поскольку квартира истцам ответчиком до настоящего времени не передана, то есть нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный сторонами срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцы имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за указанный период.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание срок, в течение которого ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств, а также отсутствие данных о возможном размере убытков истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, а потому полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до ... рублей в пользу каждого из истцов, а всего до ... рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истцов, в связи с нарушением их прав как потребителей, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения их прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации№ 17 от 28 июня 2012 года«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требования истцов не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Пневмострой» штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу истцов по ... рублей (...

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, акта о предоставляемых услугах, за представительство в суде Шамарин Д.О. понес расходы в сумме ... рублей. Согласно договора на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, акта о предоставляемых услугах, Шамарина Е.А. за представительство в суде также понесла расходы в сумме ... рублей

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истцов о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... в пользу каждого завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца Шамарина Д.О. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в пользу истца Шамариной Е.А. – ... рублей.

В соответствии со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Пневмострой», размер которой составил ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамарина Д. О., Шамариной Е. А. к ООО «Пневмострой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пневмострой» в пользу Шамарина Д. О. неустойку за нарушение сроков передачи ... по адресу: ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Пневмострой» в пользу Шамариной Е. А. неустойку за нарушение сроков передачи ... по адресу: ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шамарина Д. О., Шамариной Е. А. к ООО «Пневмострой» о взыскании неустойки в связи с задержкой ввода дома в эксплуатацию, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Пневмострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья – И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...