Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2021 ~ М-1557/2021 от 20.05.2021

24RS0032-01-2021-003026-57

Дело № 2-3183/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск.                            23 ноября 2021 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре судебного заседания Левияйнен А.Ю.,

с участием истца Нагель Д.О. и третьего лица Нагель Н.Н.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагель Дмитрия Олеговича к Малаеву Андрею Васильевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Нагель Д.О. обратился в суд с исковыми требованиями к Малаеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2020г. в 20 часов 10 минут в районе электроопоры 131 на Коммунальном мосту в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Легаси В4 г.н. № под управлением водителя Малаева А.В. и автомобиля ВАЗ 211340, г.н. № под управлением водителя Нагель Н.Н., принадлежащего на праве собственности Нагель Д.О. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от 14.04.2021г. Малаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу как собственнику транспортного средства ВАЗ 211340, г.н№ был причинен материальный ущерб. Согласно заключению ООО «Авто_Мобил» № от 04.02.2021г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211340, г.н. № с учетом износа составляет 120 300 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик не возмещает стоимость материального ущерба, полиса ОСАГО у ответчика не было, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 120300 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей, услуги эвакуатора 8000 рублей, услуги автостоянки по хранению поврежденного транспортного средства 4580 рублей, расходы за составление иска 3000 рублей.

В судебном заседании истец Нагель Д.О. поддержал исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нагель Н.Н. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Малаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца Нагель Д.О. и третье лицо Нагель Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный этим транспортным средством, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2020г. в 20 часов 10 минут в районе электроопоры 131 на Коммунальном мосту в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Легаси В4 г.н. Н475ОХ 154, под управлением водителя Малаева А.В. и автомобиля ВАЗ 211340, г.н. Х 218 КМ 124 под управлением водителя Нагель Н.Н., принадлежащего на праве собственности Нагель Д.О.

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.04.2021г. установлено, что 16.09.2020г. в 20 часов 10 минут Малаев А.В. управлял автомобилем Субару Легаси В4, г.н. № и двигался по Коммунальному мосту со стороны улицы Карла Маркса в сторону улицы А.Матросова с нарушением п. 10.1, 10.2 ПДД РФ вел транспортное средство с превышением установленного ограничения 40 км/час, не учитывая при этом интенсивность движения, что не позволило ему своевременно принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего в районе электроопоры 131 на Коммунальном мосту города красноярска допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211340, г.н. № под управлением Нагель Н.Н., которая двигалась впереди в попутном ему направлении, с последующим наездом автомобиля ВАЗ 211340, г.н. № на бетонное ограждение слева по ходу движения транспортного средства. Экспертным заключением №1062 от 22.12.2020г. установлено, что Малаев двигался на своем автомобиле со скоростью 99 км/час. Малаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 22.07.2021г. жалоба Малаева А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Малаева А.В. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В действиях водителя Нагель Н.Н. нарушений правил дорожного движения не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем Малаевым А.В. пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ состоит в прямой причинно следственной связи с причинением материального ущерба Нагель Д.О.

Согласно заключению эксперта №129 ООО «Авто-Мобил» от 04.02.2021г. стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля ВАЗ 211340, г.н. Х 218 КМ 124, 2012 года выпуска, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 16.09.2020г. с учетом износа запасных частей составляет 120300 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом-техником О.И.М., стаж которого составляет более 10 лет, экспертное заключение имеется ссылки на нормативную литературу, включает в себя исследовательскую часть и выводы, в связи с чем, суд оценивает экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу.

По сообщению Российского союза автостраховщиков от 09.09.2021г. РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на 16.09.2020г. договорах ОСАГО, заключенных в отношении Малаева А.В. и транспортного средства имеющего г.н. Н 475ОХ154, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 23.09.2021г.

Документально подтвержденные судебные расходы, связанные с оплатой заключения эксперта в сумме 5000 рублей, за эвакуатор 8000 рублей, за автостоянку 4580 рублей, за составление иска 3000 рублей, которые понесены истцом в целях обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 3606 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нагель Дмитрия Олеговича удовлетворить.

Взыскать с Малаева Андрея Васильевича в пользу Нагель Дмитрия Олеговича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта в сумме 120300 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, услуги эвакуатора 8000 рублей, услуги автостоянки 4580 рублей, расходы за составление иска 3000 рублей, всего 140 880 рублей.

Взыскать с Малаева Андрея Васильевича государственную пошлину в размере 3606 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:

Дата составления мотивированного решения суда 27.12.2021г.