Приговор по делу № 1-7/2012 (1-335/2011;) от 27.10.2011

Дело № 1-7/2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Муром 15 февраля 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ильичева Д.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Владимирского транспортного прокурора Груздева А.М.,

подсудимых Хайкова В.Н., Митрофанов В.А.,

защитников адвокатов Минеца К.М., представившего удостоверение № 754 и ордер № 004612 от 11.11.2011г., Сиренева Г.Н., представившего удостоверение № 378 и ордер № 004609 от 11.11.2011г.,

представителя потерпевшего Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Ивлевой Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хайкова В.Н., персональные данные, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Митрофанов В.А., персональные данные, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Хайкова В.Н. и Митрофанов В.А. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

3 марта 2011г. около 19 часов 30 минут, Хайкова В.Н. и Митрофанов В.А., , договорились совершить хищение дизельного топлива из указанной машины, стоявшей на подъездном пути к цеху ТР-1 Локомотивного ремонтного депо Муром-Восточный по адресу г. Муром, ул. Коммунальная, д. 38. С этой целью в тот же день и время Хайкова В.Н. и Митрофанов В.А., действуя согласованно, вписали фиктивные данные в маршрутные листы относительно длительности работы машины, отсоединили резиновый топливный шланг, ведущий из расходного бака к дизельному двигателю снегоуборочной машины, после чего слили в 6 пластиковых канистр, заранее приготовленных Хайкова В.Н., 130 литров дизельного зимнего топлива, что составляет 109 килограммов 200 граммов, стоимостью 22 рубля 49 копеек за 1 кг.

После этого Хайкова В.Н. перенес в багажник своей автомашины марки гос. номер (номер), стоявшей на расстоянии около 80 метров от снегоуборочной машины, 4 канистры с дизельным зимним топливом, а Митрофанов В.А. вышел из снегоуборочной машины с оставшимися 2-мя канистрами с дизельным топливом.

Однако распорядиться похищенным имуществом Митрофанов В.А. и Хайкова В.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на месте преступления в момент переноски Митрофанов В.А. оставшихся 2 канистр, они были задержаны сотрудниками милиции ЛОМ на ст. Муром.

Своими противоправными действиями Хайкова В.Н. и Митрофанов В.А. пытались причинить имущественный ущерб Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Горьковской железной дороги – филиалу ОАО «Российские железные дороги» на общую сумму 2 455 рублей 90 коп.

Подсудимый Хайкова В.Н. виновным себя в совершении преступления не признал, давать показания отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии о том, что изъятое у него дизельное топливо в 6 канистрах он приобрел 3 марта 2011г. при следовании на своей автомашине марки гос. номер (номер) из г.Н.Новгорода на АЗС, расположенной на противоположной стороне трассы, не доезжая деревни "Чичерево", за несколько километров до г. Гороховца, по цене 23 руб. 50 коп. С этим топливом он сразу проехал на территорию организации ПЧ-15 в 18 часов 50 минут, затем пошел в снегоуборочную машину СМ-2М, на которой работал, где в ее кабине был Митрофанов В.А. Они заполнили маршрутный лист, пошли проходить медицинский осмотр. Примерно в 19 часов 20 минут, в снегоуборочную машину они заливали охлаждающую жидкость в систему охлаждения, где находится моторный отсек. Воду они таскали в снегоуборочную машину канистрами из канализационного люка, расположенного рядом с пожарным поездом. Митрофанов В.А. взял у него 30 литров топлива для личных нужд в канистрах по 10 и 20 литров и понес в свою автомашину. После этого из разбитого бокса вышли двое сотрудников милиции, один из которых сразу же догнал Митрофанов В.А. (т.2 л.д. 40-41).

Подсудимый Митрофанов В.А. виновным себя в совершении преступления не признал от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве обвиняемого на стадии досудебного производства о том, что 3 марта 2011г. в 18 часов 30 минут он приехал на работу, пошел на снегоуброчную машину, куда вскоре приехал на своей машине марки красного цвета Хайкова В.Н. Они заполнили маршрутный лист и пошли проверяться к медику. Хайкова В.Н. ему сказал, что в г. Н. Новгороде или по дороге, купил дешевую солярку. Он у Хайкова В.Н. спросил 30 литров солярки для собственных нужд. По приходу на машину СМ-2М он залез в дизельный отсек проверить воду, масло, охлаждающую жидкость. Воды в радиаторе не оказалось. Он с Хайкова В.Н. принесли в канистрах воду около 70-80 л из пожарного колодца возле цеха ТР-1 и пожарного поезда. Запустив двигатель, они пошли к Хайкову В.А. в машину, где он взял обещанные Хайкова В.Н. 30 литров дизельного топлива. Когда он шел с соляркой к своей личной машине, его догнал сотрудник милиции (т. 2 л.д. 98-100).

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Ивлева Т.В. показала, что действиями подсудимых мог быть причинен ущерба на сумму 2 455 рублей 90 коп. в виде стоимости изъятого при задержании дизельного топлива.

Свидетель Б. – оперуполномоченный ОУР ЛОП на ст. Муром Владимирского ЛОВДТ пояснил, что 3 марта 2011г. в ходе проведения ОРМ по выявлению хищений, совместно с оперуполномоченным ОУР К. около 19 часов 30 минут возле боксов ПЧ-15 он увидел автомашину КИА красного цвета, к которой со стороны локомотивного депо подошел подсудимый Хайкова В.Н., открыл багажник, достал две пластмассовые пустые канистры емкостью 20 л и направился в сторону депо. Наблюдение они производили из бокса, расположенного в 10 метрах от данной автомашины. К. остался в этом боксе, чтобы наблюдать за автомашиной, а он проследовал в соседний бокс, чтобы через окно, выходящее на другую сторону, где на путях перед цехом ТР-1 стояла снегоуборочная машина, посмотреть, куда направился Хайкова В.Н. с канистрами. Подсудимый Хайкова В.Н. зашел за снегоуборочную машину, после чего он увидел движение двух силуэтов уже в окне снегоуборочной машины. Через некоторое время Хайкова В.Н. уже с тяжелыми двумя канистрами от снегоуборочной машины проследовал в сторону автомашины марки открыл ее багажник, вынул оттуда еще пустые канистры, а две тяжелые поставил в багажник, закрыл его и с остальными легкими канистрами проследовал к снегоуборочной машине. При этом в руках у него было больше, чем две канистры. Он перешел опять в крайний бокс, из которого вновь увидел силуэты двух людей в кабине снегоуборочной машины. Затем к автомашине от снегоуборочной машины направился Хайкова В.Н. с двумя тяжелыми канистрами, открыл багажник, куда поставил эти канистры, сел в машину и завел двигатель. Они с К. подошли к автомашине. В это же время со стороны снегоуборочной машины шел подсудимый Митрофанов В.А. с двумя сумками и проследовал мимо них выходу с территории ПЧ-15. В сумках у Митрофанов В.А. оказались две канистры с дизельным топливом, по поводу которого он пояснил, что вместе с Хайкова В.Н. они слили его со снегоуборочной машины. В автомашине Хайкова В.Н. также оказались канистры с дизельным топливом. Митрофанов В.А. по их просьбе свои канистры поставил к канистрам в багажнике, и они вызвали следственно-оперативную группу. Подсудимые признались, что слили солярку для личных нужд. Митрофанов В.А. сам показал, каким образом они сливали топливо через резиновый шланг из бака, находящегося в кабине, который был соединен с основным баком, находящимся под днищем снегоуборочной машины, открывали кран в верхней части шланга и заполняли канистры. С их слов всего они заполнили 6 канистр. Во время наблюдения возле снегоуборочной машины кроме подсудимых больше никого не было.

Свидетель К. изложил аналогичные обстоятельства задержания подсудимых, пояснив, что (дата) около 19 часов 30 минут ими была обнаружена автомашина КИА, к которой со стороны ТР-цеха подошел подсудимый Хайкова В.Н., достал из багажника две канистры и направился к снегоуборочной машине. Со слов Б., Хайкова В.Н. зашел за снегоуборочную машину, в кабине которой вскоре появились два силуэта. Через некоторое время перешедший к нему в бокс Б. сообщил, что Хайкова В.Н. уже с тяжелыми двумя канистрами идет от снегоуборочной машины. Он увидел, что Хайкова В.Н. подошел к легковой автомашине, из багажника достал еще пустые канистры, а две тяжелые поставил в багажник, после чего вновь проследовал с остальными легкими канистрами к снегоуборочной машине. Вернувшись, Хайкова В.Н. снова поставил в багажник две тяжелые канистры. Когда они подошли к автомашине, со стороны снегоуборочной машины мимо них шел Митрофанов В.А. с сумками, которого задержал Б. В багажнике у Хайкова В.Н. были четыре заполненные жидкостью канистры. Подсудимые признались, что находящееся при них дизельное топливо они только что слили со снегоуборочной машины, стоящей напротив цеха ТР-1 ст. Муром, для личных нужд. Со слов Митрофанов В.А. он шел к воротам, что выпустить автомобиль Хайкова В.Н. После приезда следственно-оперативной группы оба подсудимых добровольно показали, как они сливали топливо со снегоуборочной машины. В тот же день оба подсудимых собственноручно без какого-либо принуждения написали явки с повинной.

Таким образом, из показаний сотрудников полиции Б. и К. следует, что подсудимые были задержаны сразу же после того, как переносили канистры с дизельным топливом от снегоуборочной машины к автомашине подсудимого Хайкова В.Н.

Показания сотрудников полиции суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 марта 2011 года с участием Хайкова В.Н. и Митрофанов В.А. в багажнике автомашины с кузовом красного цвета марки ..." гос. номер (номер), находящейся на территории ПЧ-15 ст. Муром в 80 метрах от северной стороны здания цеха ТР-1 Локомотивного депо ст. Муром, было обнаружено и изъято 6 пластиковых канистр различного объема (30, 20 и 10 литров), целиком заполненных дизельным топливом. Участвующий в осмотре места происшествия машинист снегоуборочной машины Митрофанов В.А. пояснил, что в этот же день он совместно со своим напарником - помощником машиниста Хайкова В.Н. наполнил данные канистры дизельным топливом, которое было ими слито из расходного бака снегоуборочной машины СМ-2М (номер), расположенной на подъездном пути к цеху ТР-1 ст. Муром, в 20 метрах от въездных ворот в цех ТР-1 со стороны ж.д. вокзала ст. Муром, после чего данные канистры были отнесены ими в автомашину ... принадлежащую Хайкова В.Н. С места осмотра изъяты: две пластиковые канистры по 30 литров, три пластиковые канистры по 20 литров, одна пластиковая канистра 10 литров, которые все заполнены целиком дизельным топливом, а также пластиковая бутылка 1,5 литра с образцом дизельного топлива, находящегося в баке снегоочистителя СМ-2М с бортовым номером (номер).

Содержание протокола, в том числе в части демонстрации Митрофанов В.А. способа слива топлива, удостоверено подписями обоих подсудимых. Каких-либо замечаний по содержанию протокола от них не поступило (т.1 л.д. 25-31).

Свидетель П. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что 3 марта 2011г., примерно в 20 часов 20 минут его пригласили в качестве понятого сотрудники милиции, задержавшие 2-х лиц с автомашиной, в которой находились канистры с соляркой, похищенной со снегоуборочной машины. Машина задержанного "KIA SPORTAGE" стояла на расстоянии около 80 метров от снегоуборочной машины на территории организации Муромская дистанция пути ПЧ-15. Протокол осмотра места происшествия составлялся в присутствии его и второго понятого. Они засвидетельствовали задержание лиц с соляркой, была осмотрена снегоуборочная машина, взят образец дизельного топлива со снегоуборочной машины, затем канистры задержанных с соляркой и образец дизельного топлива, с места осмотра были изъяты. Каких-либо возражений, замечаний по проведенным действиям в ходе осмотра места происшествия Хайкова В.Н. и Митрофанов В.А. не высказывали. Все произведенные действия и пояснения, сделанные в ходе осмотра места происшествия задержанными, были зафиксированы в данном протоколе осмотра места происшествия. Какого-либо давления на Митрофанов В.А. и Хайкова В.Н. не оказывалось. В ходе осмотра они все говорили добровольно (т.1 л.д.215).

Свидетель В. также подтвердил факт своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Сотрудники милиции подвели его к легковому автомобилю, в котором находились канистры с топливом и сообщили, что двое лиц совершили хищение топлива со снегоуборочной машины.

Допрошенный в качестве свидетеля Александров А.А., являющийся на тот момент дознавателем ОД ЛОМ на ст.Муром и в настоящее время не работающий, пояснил, что никакого давления на Митрофанов В.А. и Хайкова В.Н. в ходе осмотра места происшествия он не оказывал. Митрофанов В.А., являясь из участников осмотра, за исключением Хайкова В.Н., единственным специалистом по снегоуборочной машине, совершенно добровольно демонстрировал механизм сливания ими дизельного топлива, обнаруженного при задержании. Осмотр проводился в присутствии понятых, которые удостоверили упаковку изъятого образца дизельного топлива и подписали составленным им протокол следственного действия.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2011 года с участием свидетеля Б. осмотрена местность напротив ворот в цех ТР-1 Локомотивного ремонтного депо Муром-Восточный по адресу г. Муром, ул. Коммунальная, д. 38, где 3 марта 2011г. находилась снегоуборочная машина СМ-2М модель (номер), бортовой (номер), место в 30 метрах, откуда вел из находившихся там 3 марта 2011г. боксов наблюдение Б. за снегоуборочной машиной, место на расстоянии около 20 метров от последнего, откуда вел наблюдение из боксов К. за автомашиной Хайкова, находившейся от последнего на расстоянии около 15 метров, место, где Буянов задержал с дизельным топливом Митрофанова, на расстоянии около 50 метров от последнего, чем удостоверены достаточные условия видимости для наблюдения за подсудимыми 3 марта 2011г. (т.3 л.д.19-30).

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированной в ЛОМ на ст.Муром 5 марта 2011г. подсудимый Хайкова В.Н. собственноручно изложил, что 3 марта 2011г. совместно с Митрофанов В.А. из топливного бака СМ2М слил дизельное топливо в количестве 130 л в две канистры по 30л, три по 20 л и одну по 10 л, которое намеревался использовать в домашнем хозяйстве (т.1 л.д.13).

В протоколе явки с повинной, зарегистрированной в ЛОМ на ст.Муром 6 марта 2011г. подсудимый Митрофанов В.А. собственноручно написал аналогичные обстоятельства хищения (т.1 л.д.15).

Не смотря на то, дата регистрации указанных явок с повинной не соответствует времени их фактического составления, суд не находит достаточных оснований признать их недопустимыми доказательствами по делу.

В силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, как в письменном, так и в устном виде.

Сами подсудимые не оспорили собственноручное изложение обстоятельств хищения в вышеприведенных протоколах и удостоверение их своей подписью.

Сотрудник ЛОМ К. также подтвердил, что обе явки с повинной он принимал 3 марта 2011г. в день задержания подсудимых.

При этом подсудимые не привели убедительных доводов и конкретных сведений оказания на них давления со стороны сотрудников милиции в день задержания. Действия сотрудников милиции в этой части подсудимые не обжаловали.

По заключению эксперта № 239 от 12 мая 2011 года дизельное топливо зимнее в полимерной бутылке номинальной вместимостью 1,5 л, изъятое из топливного бака снегоуборочной машины СМ-2М модель (номер) бортовой (номер), однородно с дизельным топливом зимним в шести полимерных бутылках номинальной вместимостью по 1,5 л, изъятых в ходе осмотра предметов 29 апреля 2011г. из канистр, изымавшихся 3 марта 2011г. в ходе осмотра места происшествия из автомашины гр. Хайкова В.Н. марки ... гос. номер (номер) по качественному и относительному количественному углеводородному составу (имеют общую групповую принадлежность)" (т. 1 л.д.141-146).

Этот же вывод подтвержден заключением эксперта № 1637 от 26 августа 2011 г. (т.3 л.д.139-144).

В соответствии с заключением эксперта № 1910 от 27 сентября 2011 года в предоставленных в семи полимерных ёмкостях образцах зимнего дизельного топлива, механических примесей в виде эмульсий несмешивающихся жидкостей, взвесей и осадков посторонних частиц, в пределах чувствительности используемых методов, не обнаружено.

Подтвержден вывод предыдущих экспертных заключений об однородности исследуемых объектов во всех емкостях (т. 4 л.д.2-7).

Таким образом, тремя экспертными заключениями сделан одинаковый вывод об однородности состава дизельного топлива, изъятого из автомашины Хайкова В.Н. и образца топлива, изъятого 3 марта 2011г. из снегоуборочной машины при осмотре места происшествия.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ЭКЦ УТ МВД России по ПФО С., проводившая первоначальное исследование дизельного топлива, изъятого при осмотре места происшествия 3 марта 2011г. пояснила, что все объекты исследования поступили к ней в упакованном и опечатанном виде, с пояснительной надписью, удостоверенной подписями понятых.

Наличие подписей понятых на первоначальной упаковке представленных объектов исследования подтвердил и эксперт ЭКЦ УТ МВД России по ПФО Р., проводивший последующую экспертизу с указанными объектами.

В обоснование законности приобретения изъятого дизельного топлива объемом 130 л подсудимым Хайкова В.Н. на стадии предварительного расследования был представлен кассовый чек от 3 марта 2011г. с АЗС № 36 "Нижний Новгород Волга Петролеум" на сумму 3760 рублей, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.15, 18-21).

Однако это доказательство суд считает недостоверным, поскольку оно опровергается другими доказательствами.

По данным представленного подсудимым Хайкова В.Н. кассового чека 16 июня 2011 года была осмотрена автомобильная заправка "№ 36 Волга-Петролеум", расположенная на выезде из города Н.Новгород в сторону г. Москвы, по адресу г.Н.Новгород, Московское шоссе, д. 294 "б". В ходе осмотра удостоверено наличие у кассира на окне информация о запрете отпуска топлива в пластиковую и стеклянную посуду и изъят в качестве образца не востребованный покупателем кассовый чек от 16.06.2011г. Далее участники осмотра проследовали по шоссе в сторону г. Москвы 64 км, где при подъезде к д. Чичерево АЗС не обнаружено. После данного населенного пункта по обе стороны имеются автозаправки, не относящиеся к "Волга-Петролеум" (т. 2, л.д.23-28).

Свидетель Е. – инженер-электронщик ООО «Нижний Новгород Волга-Петролеум» (правопреемник ЗАО «Нижний Новгород Волга- Петролеум» показал, что принадлежащая их организации АЗС № 36 располагается на Московском шоссе при выезде из г.Н.Новгород. Других заправок в сторону Москвы у ООО "Нижний Новгород Волга- Петролеум" с таким номером нет. В период марта-мая 2011г. на АЗС № 36 использовался один кассовый аппарат без изменения его параметров.

В ходе судебного заседания свидетелю были представлены для обозрения без пояснительных записей: кассовый чек, приобщенный 27 мая 2011г. к материалам уголовного дела по ходатайству подозреваемого Хайкова В.Н. (т.2 л.д.21), и кассовый чек, изъятый 16 июня 2011г. в ходе осмотра места происшествия на ЗАО "Нижний Новгород Волга Петролеум" АЗС № 36 (т.2 л.д.32).

Осмотрев чеки, свидетель показал, что по форме отрезного уголка, реквизитам, форме звездочек он подтверждает выполнение кассового чека на л.д.32 т.2 на кассовом аппарате их АЗС, и по тем же признакам исключает принадлежность кассового чека на л.д.21 т.2 представляемому им предприятию.

Показания свидетеля Е. согласуются с заключением эксперта № 72 от 29 июля 2011 года о том, что кассовый чек, приобщенный 27 мая 2011г. к материалам уголовного дела по ходатайству подозреваемого Хайкова В.Н., и кассовый чек, изъятый 16 июня 2011г. в ходе осмотра места происшествия на ЗАО "Нижний Новгород Волга Петролеум" АЗС № 36, выполнены на разных кассовых аппаратах одного и того же типа (т.2 л.д.220-225).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2011 года, в районе д.Чичерево установлено наличие четырех автозаправочных станции, не принадлежащих ЗАО "Нижний Новгород Волга Петролеум", на двух из которых цена зимнего дизельного топлива составляла 3 марта 2011г. 17 руб. 80 коп. и 22 руб. за 1 л., т.е. значительно ниже цены приобретения топлива со слов подсудимого Хайкова В.Н.

В районе указанного населенного пункта в одном и том же месте, но по разные стороны проезжей части имеется две АЗС 1-52 и 2-52, принадлежащие одному владельцу ООО «АЗС – Вязники» с одной ценой зимнего топлива 23 руб. 50 коп., что не препятствовало Хайкова В.Н. заправиться по ходу своего движения из Н.Новгорода, а не переезжать на противоположную сторону, преодолевая разделительный бардюр длиной более 3 км (т.3 л.д.156-166,168, 170,172).

Это обстоятельство также указывает о несостоятельности версии, выдвинутой подсудимым Хайкова В.Н. о приобретении изъятого у него дизельного топлива на АЗС возле д.Чичерево, расположенной на противоположной стороне проезжей части, если следовать со стороны г.Н.Новгород.

Свидетель К. - начальник путевых машин Арзамасской СПМС 339 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин ГЖД - филиала ОАО "РЖД" пояснил, что на момент инкриминируемых событий у состоящей на балансе в их организации снегоуборочной машина модели СМ-2М (номер), не работал датчик моточасов, по которому происходит учет моточасов работы дизеля. Поэтому машинисты производили списание израсходованного дизельного топлива по фактически отработанному времени.

На данную снегоуборочную машину согласно приказу списывается 29,1 кг дизельного топлива за моточас при рабочем режиме и 8,6 кг килограммов - при холостом режиме. Расход топлива 29,1 кг указан для машины при полном рабочем режиме, то есть при работе на ней всех имеющихся агрегатов. В действительности все агрегаты используются не всегда. В связи с этим могут образовываться излишки топлива в баке машины.

Свидетель Г. - машинист Муромской дистанции пути (ПЧ-15), являющийся одним из сменщиков подсудимых Хайкова В.Н. и Митрофанова В.Н. также подтвердил реальную возможность образование фактических излишков дизельного топлива на снегоуборочной машине. Специальных приборов учета нет. Расход топлива рассчитывает сам машинист по отработанному времени. 3 марта 2011г. он оставил машину подсудимым в исправном состоянии, вода из радиатора им не сливалась. Слить солярку из расходного бака машины возможно довольно быстро, в течение 1-5 минут.

Свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что количество отработанных моточасов они записывали примерное. В соответствии с этим в баке могли образовываться излишки дизельного топлива. На расходном баке имеется стеклянное окошко узкой продолговатой формы, через которое просматривается наличие топлива. Данное окошко не проградуировано, шкалы не имеет. Определить количество топлива можно только примерно. Данное окошко доходит примерно до половины, поэтому сколько топлива находится выше окошка, не определяется, а это может быть порядка литров около 90. Кроме этого, показатели топлива в основном баке зависят от места положения машины. Малейший перекос пути и показания становятся неточными, при этом расхождение порядка литров около 100 можно вообще не заметить. На основном баке имеется узкое окошко для определения топлива, расположенное по высоте вдоль всего бака. Расстояние между рисками на шкале на нем около 2 сантиметров, а показания на рисках идут с интервалом в 100 литров, например, 1330, 1430, 1530 литров и т.д. Всего бак рассчитан на 2 тонны. То есть в соответствии с такой грубой градуировкой ошибки в определении топлива имеются. Он допускает, что расхождения в пределах 100-130 л могут остаться не замеченными. Когда он сдавал свою смену 3 марта 2011г., то на уровни расходного и основного баков не смотрел. Данные, занесенные им в маршрутный лист и в журнал технического состояния машины, были чисто расчетными (т. 1 л.д. 219-220).

Свидетель Н.- ведущий бухгалтер группы обслуживания Муромского отдела Нижегородской НДМТО пояснила, что ведет лишь документальный учет расходуемого техникой дизельного топлива, на основании суточных ведомостей. Инвентаризации проводятся раз в месяц.

Свидетель Д. - начальник производственного участка (номер) организации Муромская дистанция пути (ПЧ-15) показал, что 3 марта 2011г. снегоуборочная машина под управлением машиниста Грошева закончила работу около 16 часов. В период работы технических поломок у машины не было.

Вышеприведенные показания свидетелей – работников той же организации подтверждают объективную и субъективную возможность возникновения фактических излишков дизельного топлива.

Свидетеля Л. -начальник базы топлива Муромского отдела Нижегородской НДМТО пояснил, что дизельное топливо, заправляемое в снегоуборочную машину можно использовать в любом автотранспорте. В марте 2011г. обслуживаемая их подразделением техника, в том числе снегоуборочные машины заправлялись топливом класса «Евро 4».

Из показаний свидетеля М. - фельдшера здравпункта Локомотивного депо на ст. Муром следует, что 3 марта 2011г. с 19 -15 до 19-30 по результатам осмотра она допустила к работе машиниста Митрофанова В.А. и помощника машиниста Хайкова В.Н. По окончании их работы в 1 час 30 минут 4 апреля 2011г. она проверяла Митрофанова, а затем Хайкова. Жалоб от них на состояние здоровья не было.

Согласно журналу предрейсового медицинского осмотра, 3 марта 2011г. в 19 часов 15 минут был осмотрен Митрофанов В.А., в 19 часов 17 минут был осмотрен Хайков В.Н.(т.1 л.д.7-12).

Свидетель К.- фельдшер здравпункта Локомотивного депо на ст. Муром подтвердила факт подписания маршрутного листа Митрофанов В.А. и Хайкова В.Н., осмотренных накануне М. Это допускается в случае порчи листа.

Показания свидетелей М., К., документальные сведения об окончании медицинского осмотра подсудимых 3 марта 2011г. в 19 часов 17 минут в совокупности с показаниями сотрудников полиции Б. и К., которые уже в 19 часов 30 минут наблюдали движение Хайкова В.Н. с канистрами от своего автомобиля в сторону снегоуборочной машины и обратно, объективно опровергают показания подсудимых о заполнении ими системы охлаждения в этот момент.

Виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОБППГ ЛОМ на ст. Муром л-та милиции Б. от 3.03.2011г., о том, что им, совместно с сотрудником ЛОМ Муром К. в 20 часов 15 минут 3.03.2011г. в ходе ОРМ были задержаны граждане Митрофанов В.А. и Хайкова В.Н., которые со снегоуборочной машины СМ-2М (номер) похитили шесть канистр с дизельным топливом (т.1 л.д. 9);

заявлением начальникаСПМС-339 В. от (дата) о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение 130 литров дизельного топлива из снегоуборочной машины СМ-2М (номер), состоящей на балансе СПМС-339 (т.1 л.д. 17);

рапортом от 4 марта 2011 года о передаче изъятых 3.03.2011г. в ходе осмотра места происшествия канистр с дизельным топливом на временное хранение в камеру хранения ЛОМ на ст. Муром с распиской об их получении ответственным за хранение лицом ЛОМ на ст. Муром С. (т.1 л.д.32);

протоколом осмотра места происшествия от 4 марта 2011 года, удостоверившим изъятие образцов дизельного топлива из переданных старшине ЛОМ на ст. Муром С. на временное хранение 6-ти канистр, изымавшихся 3 марта 2011 года, в ходе осмотра места происшествия из автомашины Хайкова В.Н. (т.1 л.д. 33-34);

справкой об исследовании №82 от 11 марта 2011 года №8 ЭКЦ УТ МВД России по ПФО, из которой следует, что представленные на экспертизу семь жидкостей светло-желтого цвета являются зимним дизельным топливом; представленные образцы жидкостей №№ 1-6 однородны по цвету, прозрачности, качественному и относительному количественному углеводородному составу (имеют сходный структурно-групповой состав) с представленным образцом жидкости, изъятой из бака снегоочистительной машины СМ-2М № 1562." (т.1 л.д. 37-38);

копией инвентарной карточки от 30 июня 2010 года, подтверждающей, что в Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Горьковской железной дороги – филиале ОАО «Российские железные дороги», СПМС-229, состоит на балансе снегоуборочная машина СМ-2М модель (номер) (т.1 л.д. 43-44);

должностной инструкциеймашиниста железнодорожно-строительной машины СПМС-339, в соответствии с которой машинист обязан экономно расходовать топливо, обеспечивать достоверность данных, вносимых в маршрутный лист и сменный рапорт (т.1 л.д. 45-47, т. 3 л.д. 34-36);

должностной инструкциейпомощника машиниста железнодорожно-строительной машины СПМС-339, в соответствии с которой помощник машиниста обязан подчиняться машинисту, выполнять его команды, знать правила, инструкции и необходимые в работе нормативные документы, выполнять требования техпроцесса (т. 1 л.д. 48-50);

копией норм удельного расхода моторного топлива на технику предприятий службы пути по маркам согласно распоряжения ОАО "РЖД" от 28 декабря 2007 года № 2464, в которой указано, что для подвижного состава СМ-2М с двигателем ЯМЗ-240М2 норма удельного расхода топлива в единицах измерения - кг/час составляет на холостом ходу 8,6, а в рабочем режиме 29,1 (т.1 л.д. 64-65);

копией паспорта на двигатель, где указано, что на снегоуборочной машине (номер) стоит двигатель ЯМЗ-240М2 (т.1 л.д.66);

копией маршрутного листа от 02 марта 2011 года, где имеются сведения о том, что в снегоуборочную машину СМ-2М залито 1500 литров, что составляет 1251 кг, дизельного топлива, при этом в данной смене машинистом работает Митрофанов В.А., а помощником - Х. (т.1 л.д.67);

копией маршрутного листа за 2-3 марта 2011 года, в котором есть сведения о том, что за смену дизельное топливо не расходовалось, то есть машина в смене не работала (т.1 л.д.68);

копией маршрутного листа от 03 марта 2011 года, где машинистом являлся Г., и есть сведения о том, что за смену снегоуборочная машина работала 2 часа рабочих, 8 часов холостых, по окончании смены остаток в баке 1529,8 литров или 1276,3 кг (т.1 л.д. 69, т. 2 л.д.4-5);

копией маршрутного листа без номера от 3-(дата), где машинистом являлся Митрофанов В.А., помощником машиниста Хайкова В.Н., и где имеются сведения о том, что в 19 часов 15 минут машинист по состоянию здоровья к управлению ССПС допущен, в 19 часов 17 минут помощник машиниста по состоянию здоровья к управлению ССПС допущен, и стоят соответствующие росписи и печати фельдшера Морозовой. Каких-либо сведений о расходе топлива в маршрутном листе не имеется, время явки на работу указано для машиниста и помощника в 19 часов 00 минут (т.1 л.д. 70);

копией маршрутного листа (номер) от 3-4 марта 2011 года, где машинистом являлся Митрофанов В.А., а помощником машиниста Хайкова В.Н., и где имеются сведения о том, что в 19 часов 15 минут машинист по состоянию здоровья к управлению ССПС допущен, в 19 часов 17 минут помощник машиниста по состоянию здоровья к управлению ССПС допущен, и стоят соответствующие росписи и печати фельдшера Кудряшовой, по окончании работы машинист у данного фельдшера проверялся в 1 час 30 минут 4 марта 2011г., помощник машиниста - в 1 час 35 минут 4 марта 2011г., о чем также имеются её росписи и печати. Также в данном маршрутном листе имеются сведения, что за смену снегоуборочная машина работала 5 моточасов, расход составил 43 кг или 51,8 литра, остаток в баке топлива составил 1478 литров или 1233,3 кг., на начало работы составлял 1529,8 литра или 1276,3 кг. (т. 1 л.д. 71, т. 2 л.д.6-7);

приказом поСПМС-339 Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 4 марта 2011 года №99, о нормах расхода дизельного топлива для путевой техники "СМ-2" с двигателем "ЯМЗ-240 М2", на рабочем режиме 29,1 кг/час, на холостом режиме - 8,6 кг/ час (т.1 л.д. 72-73);

справкой Муромского отдела Нижегородской дирекции материально- технического обеспечения №21 от 21 марта 2011г. с приложениями о заправке снегоуборочной машины 2 марта 2011г. в объеме 1500 литров, полученных машинистом Митрофанов В.А. (т. 1 л.д.76-89);

справкой об ущербе Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 30 марта 2011 года (т.1 л.д. 93; т. 2, л.д.182);

протоколом выемки от 26 апреля 2011 года, удостоверившим изъятие у оперуполномоченного ОБППГ ЛОМ на станции Муром Б. направлявшихся для сравнительного исследования и полученных им с исследования, образец дизельного топлива, изъятый 3 марта 2011 года в ходе осмотра места происшествия из топливного бака снегоуборочной машины СМ-2М модель (номер), и 6 пластиковых бутылок с образцами дизельного топлива, изъятых 4 марта 2011 года в ходе осмотра места происшествия из 6-ти пластиковых канистр, изымавшихся в ходе осмотра места происшествия 3 марта 2011г. из автомашины Хайкова В.Н. марки ... гос. номер (номер) (т. 1 л.д. 95);

протоколом осмотра этих предметов от 12 мая 2011 года, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 96-105);

протоколом выемки от 29 апреля 2011 года у старшины комендантской группы ЛОМ на станции Муром С. из камеры хранения ЛОМ на станции Муром 2-х канистр объемом по 30 литров, 3-х канистры объемом по 20 литров, 1 канистры объемом 10 литров, заполненных дизельным топливом, которые 3 марта 2011г. в ходе осмотра места происшествия изымались из автомашины Хайкова В.Н. марки "KIA SPORTAGE" гос. номер "А 322 МЕ 33", задержанной около подъездного пути к цеху ТР-1 Локомотивного ремонтного депо по адресу г. Муром, ул. Коммунальная, д. 38. (т. 1 л.д. 111-112);

протоколом осмотра указанных предметов от 29 апреля 2011 года, признанных вещественными доказательствами (т.1 л.д. 113-125).

Показания свидетеля Ц. – дочери подсудимого Хайкова В.Н. о приобретении ее отцом дизельного топлива по дороге из г.Н.Новгород суд считает не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, и расценивает, как стремление помочь близкому родственнику избежать ответственности.

Доводы стороны защиты об отсутствии документальной недостачи топлива и о возможности хищения топлива лишь в объемах, указанных в маршрутных листах, т.е. не более 43 л, не состоятельны.

Доказательствами по делу установлено и не оспорено подсудимыми, что счетчик моточасов на снегоуборочной машине не работал, и учет расходуемого топлива производился лишь документально по количеству отработанного времени, указанному в маршрутном листе, заполняемым самим машинистом.

Учитывая установленную свидетельскими показаниями возможность образования фактических излишков дизельного топлива, у подсудимых имелась реальная возможность указать в маршрутном листе нужные им сведения.

Суд также отвергает ссылку подсудимых на запись журнала технического состояния снегоуборочной машины от 3-4.03.2011г. о том, что вода из системы охлаждения слита.

Согласно того же журнала предыдущая смена, в состав которой входил машинист Г., передавая снегоуборочную машину смене Митрофанов В.А. и Хайкова В.Н., не указала о наличии каких-либо неисправностей, а также о том, что вода из системы охлаждения была слита. Это обстоятельство Г. подтвердил в судебном заседании.

Не смотря на показания подсудимых в ходе следствия о том, что подтекал кран системы охлаждения, запись, произведенная Митрофанов В.А. в составе принимающей смены, не свидетельствует о наличии неисправностей в снегоуборочной машине, в том числе в системе охлаждения. Эта запись следует после записи Митрофанов В.А. о приеме машины в технически исправном состоянии.

Кроме того, доводы подсудимых о заполнении системы охлаждения в момент задержания, опровергаются показаниями сотрудников полиции Б. и К., осуществлявших наблюдение за подсудимыми в рамках оперативно-розыскного мероприятия, из которых следует, что Хайкова В.Н. с пустыми канистрами шел от своего автомобиля к снегоуборочной машине, а оттуда с наполненными канистрами возвращался к своему автомобилю, где и был задержан. Митрофанов В.А. в свою очередь шел от снегоуборочной машины к выходу с территории депо с дизельным топливом мимо автомашины Хайкова В.Н., что не соответствует показаниям подсудимых на следствии о передаче этого топлива Митрофанову В.А. Хайковым В.Н. из автомашины.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами.

Позицию подсудимых о своей непричастности к хищению суд считает необоснованной и расценивает, как избранный ими способ защиты от уголовного преследования.

Положенные в основу обвинения доказательства согласуются между собой. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Каждое из них в отдельности, а все они в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых.

Оценив доказательства в их совокупности вину подсудимых Митрофанов В.А. и Хайкова В.Н. в инкриминируемом деянии суд считает установленной и доказанной и действия каждого из них квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, по признаку: «группой лиц по предварительному сговору».

Судебным разбирательством установлено, что подсудимые совершили преступление на рабочем месте в период выполнения своих должностных обязанностей, которые в силу должностных инструкций машиниста и его помощника взаимосвязаны. Покушению на хищение предшествовало заполнение подсудимыми маршрутных документов с указанием не соответствующих действительности сведений о расходе вверенной им снегоуборочной машиной дизельного топлива. Действовали подсудимые совместно и согласованно, используя для этого заранее приготовленный автотранспорт. Все это объективно подтверждает, что подсудимые заранее договорились совершить хищение. О направленности умысла и корыстной цели свидетельствует избранный подсудимыми способ хищения и их намерение распорядиться похищенным в свою пользую.

Ходатайство защитников о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых за малозначительностью деяния суд считает необоснованным.

Общественная опасность деяния обусловлена его совершением лицами в составе группы лиц по предварительному сговору при фактическом исполнении ими своих должностных обязанностей в сфере железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказание на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Митрофанов В.А. и Хайкова В.Н. суд считает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Содеянное подсудимыми отнесено к категории неоконченного преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми деяния на менее тяжкую, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. № 420-ФЗ).

Подсудимые Митрофанов В.А. и Хайкова В.Н. персональные данные

Поэтому суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом их одинаковой роли в совершении группового преступления, материального и семейного положения.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дизельное топливо, находящееся в 6 пластиковых бутылках, изъятое 26 апреля 2011г. в ходе осмотра места происшествия; пластиковые канистры в количестве 6 штук с дизельным топливом, изъятым 3 марта 2011г. в ходе осмотра места происшествия из автомашины Хайкова В.Н.; дизельное топливо в 6 пластиковых бутылках, изъятое 29 апреля 2011г. в ходе осмотра предметов и дизельное топливо в одной пластиковой бутылке, изъятое 3 марта 2011г. в ходе осмотра места происшествия из топливного бака снегоуборочной машины, журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава, поврежденный маршрутный лист (номер) от 3/4 марта 2011г. - подлежат передаче Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», как законному владельцу.

Учитывая вид назначаемого наказания и данные о личности подсудимых, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении каждого отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьХайкова В.Н. и Митрофанов В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), и каждому из них назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу Хайкова В.Н. и Митрофанов В.А. отменить.

Вещественные доказательства: дизельное топливо, находящееся в 6 пластиковых бутылках, изъятое 26 апреля 2011г. в ходе осмотра места происшествия; пластиковые канистры в количестве 6 штук с дизельным топливом, изъятым 3 марта 2011г. в ходе осмотра места происшествия из автомашины Хайкова В.Н.; дизельное топливо в 6 пластиковых бутылках, изъятое 29 апреля 2011г. в ходе осмотра предметов и дизельное топливо в одной пластиковой бутылке, изъятое 3 марта 2011г. в ходе осмотра места происшествия из топливного бака снегоуборочной машины, журнал технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава, поврежденный маршрутный лист № 159 от 3/4 марта 2011г. - передать Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Д. В. Ильичев