Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2014 ~ М-828/2014 от 15.05.2014

№ 2-1035/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСМСИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырева П.А. к Щегловой Н.В., Щеглову А.Ю., Щеглову С.Ю. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пузырев П.А. обратился в суд с иском к Щегловой Н.В., Щеглову А.Ю., Щеглову С.Ю. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав следующее: спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, в настоящее время собственниками которой в равных долях являются Щеглова Н.В., Щеглов А.Ю., Щеглов С.Ю. и Пузырев П.А. Основанием возникновения права собственности истца является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а основанием возникновения права собственности ответчиков на данную квартиру является договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики препятствуют вселению истца в указанную квартиру и категорически отказываются обсуждать с ним какие-либо варианты пользования жилым помещениям. В связи с чем, истец просит вселить его в спорную квартиру, определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепив в пользование за ним в спорном жилом помещении жилую комнату площадью 12,3 кв.м., закрепить в пользование ответчиков жилые комнаты площадью 16,2 кв.м., и 13,5 кв.м., места общего пользования оставить во владении и пользовании истца и ответчиков.

В судебное заседание истец Пузырев П.А. не прибыл, просил дело рассмотреть без его участия, доверив представлять его интересы Заливиной И.А.

Представитель истца Заливина И.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании настаивала на иске, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что до настоящего времени истец не имеет возможности попасть в квартиру, пользоваться принадлежащим ему имуществом, т.к. ответчику этому препятствуют.

ОтветчикиЩеглова Н.В. и Щеглов А.Ю. в судебном заседании иск не признали. Щеглова Н.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Щеглов Ю.А. в квартире не проживал, по судебному решению ему была определена доля в квартире, которой он распорядился. Ответчики считают, что исковые требования незаконны и необоснованны, т.к. у Пузырева доля в квартире меньше, чем та комната, которую он просит определить ему в пользование. Комнат в квартире, соответствующих его доле, не имеется, соответственно Пузырев не имеет права на вселение и проживание в квартире.

Ответчик Щеглов С.Ю., надлежащим образом извещенный, зная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено, не ходатайствовал об отложении дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в отсутствие данного ответчиков.

Выслушав стороны,проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 35, ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ч. 3 той же статьи ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том, числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 6, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Городская администрация г. Красноярск-26 (в лице Воротникова С.С.) передала, а граждане: Щеглов Ю.А., Щеглова Н.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Щеглова А.Ю. и Щеглова С.Ю., приобрели в долевую собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 70,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 42,0 кв.м., расположенную по <адрес>. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, квартира, расположенная по <адрес>, признана объектом недвижимого имущества, находящегося в равной долевой собственности граждан Щеглова Ю.А., Щегловой Н.В., Щеглова А.Ю., Щеглова С.Ю..

За Щегловым Ю.А. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что Щеглов Ю.А., зарегистрировав право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке, распорядился им в ДД.ММ.ГГГГ: согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Щеглов Ю.А. продал (передал в собственность) ФИО1 1/4 долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу.

Ответчики не оспаривают данный факт.

После чего, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1продал (передал в собственность) истцу Пузыреву П.А. 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>.

Договор и право собственности Пузырева П.А. зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №... от ДД.ММ.ГГГГ Пузырев П.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником в общей долевой собственности, доля в праве 1/4 квартиры, расположенной по <адрес>.

По справке-выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданной ДД.ММ.ГГГГ РКЦ МП «Г», в спорной квартире зарегистрированы: Щеглова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ; Щеглов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ; Щеглов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ; Щеглов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон следует, что квартира общей площадью 67 кв.м., находящаяся по <адрес>, состоит из трех жилых комнат площадью 16,2 кв.м., 13,5 кв.м., 12,3 кв.м. Все жилые комнаты являются изолированными. В квартире имеются кухня, раздельный санузел, коридор, кладовая.

Исходя из 1/4 доли Пузырева П.А. в праве собственности на квартиру, его доля в жилой площади составляет 10,50 кв.м. из расчета: (16,2+13,5+12,3)/4 собственника.

В соответствии со статьями 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Истец просит выделить ему в пользование изолированную жилую комнату площадью 12,3 кв.м.

Как пояснили стороны в судебном заседании, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не сложился, поскольку истец в квартиру не вселялся.

Пояснениями ответчиков установлено, что Щеглова Н.В. и ее сыновья Щеглов С.Ю., Щеглов А.Ю. являются близкими родственниками, между ними неприязненных отношений нет.

Из объяснения представителя истца следует, что ответчики препятствуют истцу во вселении, пользовании спорным жилым помещением; в собственности другого жилья истец не имеет.

Ответчики в судебном заседании подтвердили свою позицию, категорично возражают против вселения истца и определения между ними порядка пользования квартирой, считая, что требования Пузырева незаконны, т.к. он имеет право лишь на 10,50 кв.м. в квартире, при этом ни одна из жилых комнат не имеет такой площади. Ответчики категорично не желают устанавливать с истцом какой-либо порядок пользования квартирой.

Таким образом, соглашение о порядке пользования сособственниками жилым помещением не достигнуто. Раздел квартиры в натуре невозможен.

Принимая во внимание, что Пузырев П.А. является собственником 1/4 доли спорной квартиры, осуществление прав собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, в связи с чем для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности личного проживания собственника в данном жилом помещении; также учитывая вышеуказанные положения статьи 11 ЖК РФ и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что участник общей долевой собственности на спорное жилое помещение Пузырев П.А., право пользования спорным жилым помещением которого нарушено, вправе требовать устранения нарушения его прав путем вселения в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах требование истца о вселении в спорное жилое помещение законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

По смыслу пункта 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников при не достижении между участниками согласия, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, устанавливается судом. В определении порядка пользования общим имуществом не может быть отказано, если оно может быть передано в пользование, хотя бы одного из сособственников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 ст. 247 ГК РФ).

То есть, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008г. № 831-О-О, вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определяя возможность участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон, законодатель исходил из равенства прав собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, включая жилые помещения (ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ).

При этом, значимыми обстоятельствами является соответствие выделяемого помещение причитающимся долям и нуждаемость каждого из сособственников в этих помещениях.

Судом не установлено, а ответчиками не представлено доказательств того, что истец Пузырев П.А. обеспечен жильем и не нуждается в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, доказательством нуждаемости в жилом помещении является заявленный спор о вселении, также пояснения представителя истца о предпринимаемых Пузыревым П.А. неоднократно попытках разрешить жилищный спор, однако ответчики уклоняются от разрешения данного вопроса, что не отрицают последние.

Судом не установлено наличие между сторонами неприязненных отношений, обстоятельств невозможности совместного пользования спорной квартирой.

Таким образом, с учетом размера долей в праве общей собственности (все сособственники имеют равные доли), размеров и количества комнат в спорной квартире, их расположения; учитывая, что истец в спорном жилом помещении не проживал, соответственно, порядок пользования между сособственниками не сложился, добровольное соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, также исходя из равенства прав сторон в спорных правоотношениях и то, что ответчики между собой являются близкими родственниками – членами одной семьи, исходя из того, что порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, что с учетом изложенного не повлечет существенного нарушения прав и законных интересов ответчиков, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением по варианту, предлагаемому истцом, выделив в пользование сторон изолированные жилые помещения: Пузыреву П.А. – жилую комнату площадью 12,3 кв.м., семье Щегловых: Щегловой Н.В., Щеглову А.Ю., Щеглову С.Ю. - жилые комнаты площадью 13,5 кв.м., 16,2 кв.м., оставив в общем пользовании всех собственников места общего пользования.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требование о вселение и определении порядка пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пузырева П.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Пузырева П.А. в жилое помещение, расположенное по <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, следующим образом:

- передать в пользование Пузырева П.А. жилую комнату площадью 12,3 кв.м.,

- передать в пользование Щегловой Н.В., Щеглова А.Ю., Щеглова С.Ю. жилые комнаты площадью 16,2 кв.м. и 13,5 кв.м.

- Места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников Пузырева П.А., Щегловой Н.В., Щеглова А.Ю. и Щеглова С.Ю..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 августа 2014 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                     С.А. Антропова