Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27795/2021 от 20.07.2021

Судья: Моховой М.Б. Дело № 33-27795/2021

№ 2-919/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «НСГ-Росэнерго» на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2021 года частично удовлетворены частично исковые требования Ковалевой Т.Е. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

<Дата ...> от ООО «НСГ-Росэнерго» поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов об оплате государственной пошлины и направлении жалобы сторонам, предоставлен срок до <Дата ...> для устранения недостатков.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не были.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2021 года в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 05 апреля 2021 года, апелляционная жалоба ООО «НСГ-Росэнерго» возвращена.

В частной жалобе представитель ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности <ФИО>3 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной<...>

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу ООО «НСГ-Росэнерго», суд исходил из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении в адрес ответчика копии определения об оставлении жалобы без движения от 05 апреля 2021 года, материалы дела не содержат также и сведений о получении его ООО «НСГ-Росэнерго» до настоящего времени.

Сопроводительное письмо на л.д. 238 без данных о его направлении и вручении ответчику, таковым доказательством не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «НСГ-Росэнерго» по независящим обстоятельствам не смогло исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таком положении, определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело по иску Ковалевой Т.Е. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения – направлению в суд первой инстанции для продления сроков устранения недостатков и выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «НСГ-Росэнерго» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2021 года удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2021 года - отменить.

Гражданское дело по иску Ковалевой Т.Е. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст. 111 ГПК РФ, ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Юрчевская Г.Г.