Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2021 ~ М-14/2021 от 18.01.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2021                                                   УИД 66RS0030-01-2021-000040-20

                                    Дело № 2-99/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2021                                                                                                         г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Корниенко Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Корниенко Татьяны Валерьевны к Открытому Акционерному Обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Свердловэнерго» ПО «Серовские электрические сети» о признании акта неучтенного потребления электроэнергии незаконным, акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленного долга за электроэнергию

        установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № R114/134/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с иском к Корниенко Т.В. о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что определением мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ о взыскании с Корниенко Т.В. задолженности за электроэнергию и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электрической энергии в полном объеме не погашена и составляет 183 685 руб. 54 коп. Ответчик погасил задолженность частично в размере 40 руб. 15 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию составляет 182 860 руб. 01 коп., пени – 825 руб. 53 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 860 руб. 01 коп. и пени – 825 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 руб. 71 коп.

Корниенко Т.В. обратилась в Карпинский городской суд <адрес> со встречным иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Свердловэнерго» ПО «Серовские электрические сети» (далее ОАО «МРСК Урала») о признании акта неучтенного потребления электроэнергии незаконным, АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленного долга за электроэнергию, указав в обоснование исковых требований, что задолженность по оплате электрической энергии образовалась в результате составления акта неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №-КаРЭ-2020-07, который полагает незаконным. Она проживает по адресу: <адрес>. Собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, гаражный бокс №, условный № является ее мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери гаражом пользовался отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей она к нотариусу за принятием наследства не обращалась, наследство не принимала, в связи с чем в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации. В конце 2019г. – начале 2020г. от знакомых ей стало известно о том, что на принадлежащем её матери гараже сломаны ворота, имеется свободный доступ в гараж. В результате осмотра она установила, что в гараже отсутствует свет, так как старый счетчик вышел из строя. С помощью знакомых она отремонтировала ворота на гараже, повесила новый замок. По совету знакомых она обратилась в МРСК по адресу: <адрес> заявлением о замене прибора учета потребления электроэнергии. Не дождавшись ответа сотрудников МРСК, она своими силами произвела замену прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МРСК произвели опломбировку счетчика и сообщили о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку замена прибора учета была произведена без уведомления МРСК. Сотрудники МРСК составили документы, в которых она не расписывалась по причине несогласия с действиями сотрудников МРСК. Затем по почте, спустя продолжительный период времени, она получила копию акта неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались понятые ФИО6 и ФИО7, которые при составлении акта не присутствовали.

В судебном заседании представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» по первоначальному иску ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, пояснила, что просит взыскать с ответчика Корниенко Т.В. задолженность по оплате электрической энергии в размере 182 860,01 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пенис в сумме 825,53 руб. Потребление электроэнергии осуществлялось в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, квартал №, гаражный бокс №. Расчет задолженности составлен на основании акта неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ОАО «МРСК Урала». Указанный акт был подписан двумя незаинтересованными лицами, в связи с чем сомнений в его достоверности не возникло. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как нарушений законодательства при составлении акта неучтённого потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не было допущено.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Корниенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте его проведения извещена путем направления судебных повесток по адресу регистрации.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению Корниенко Т.А. – ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия пять лет, в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что истец не признает факт наличия задолженности по оплате электрической энергии, поскольку расчет задолженности за электроэнергию произведен на основании акта неучтенного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, который истец оспаривает. Данный акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными нарушениями, поскольку в момент его составления незаинтересованные лица не присутствовали, Корниенко Т.В. отказалась от подписи в акте. Демонтаж прибора учета произведен в отсутствие представителей ОАО «МРСК Урала», поскольку в гараже отпали ворота, о чем Корниенко Т.В. сообщили соседи. Когда прибыли сотрудники МРСК «Урала», то прибор учета отсутствовал, старый прибор учета не был предоставлен. Корниенко Т.В. не считает себя потребителем электрической энергии в гаражном боксе №, расположенном в <адрес>, квартал №, поскольку после смерти родителей не приняла наследство. Она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но за свидетельством о праве на наследство не приходила. Заявку на замену прибора учета и опломбировку в ОАО «МРСК Урала» подавала Корниенко Т.В., поскольку соседи сообщили, что повреждены ворота на гараже.

Определением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Свердловэнерго» производственное отделение «Серовские электрические сети» (далее по тексту – ОАО «МРСК Урала»).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по первоначальному иску, и ответчика по встречному иску ОАО «МРСК Урала» ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Корниенко Т.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии поддержала, встречные исковые требования о признании незаконным акта неучтённого потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию не признала, пояснила, что гаражный бокс №, расположенный в <адрес> в квартале № находится в пользовании Корниенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ от потребителя Корниенко Т.В. поступила заявка на установку индивидуального прибора учета и ввод его в эксплуатацию. В заявке Корниенко Т.В. собственноручно указала, что прибор учета установлен ДД.ММ.ГГГГ. С Корниенко Т.В. согласована дата обеспечения доступа сотрудникам ОАО «МРСК Урала в гаражный бокс с целью ввода прибора учета в эксплуатацию. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в гаражный бокс установлено, что замена прибора учета электрической энергии произведена без уведомления сетевой организации о демонтаже, что является обязательным. Был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии, от подписи в котором Корниенко Т.В. отказалась, в связи с чем в акте расписались незаинтересованные лица. Акт неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Корниенко Т.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением, получен ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет по указанному гаражному боксу открыт на имя Корниенко Т.В. Сведениями о собственниках объектов потребления электроэнергии обладает АО «ЭнергосбыТ Плюс», которые передает в ОАО «МРСК Урала». Из периода задолженности исключен период, за который уже начислена задолженность.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Основных положений №) в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, то есть в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 145 Основных положений № собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности как самого прибора учета, так и пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.

В силу п. 149 Основных положений № собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием прибора учета, демонтаж которого планируется осуществить, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в указанную ниже сетевую организацию;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) указанного собственника, в отношении которых установлен планируемый к демонтажу прибор учета, - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Согласно п. 167 Основных положений № субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 173 Основных положений № проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 172 Основных положений № проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу п. 176 Основных положений № результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора утраченным.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Таким образом, результатом проверки расчетных приборов учета является составление акта проверки (п. 176 Основных положений №), а в случае безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений №). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с п. 2 Основных положений № понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела Корниенко Т.В. является потребителем электрической энергии в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, квартал 67.

Указанный гаражный бокс принадлежал матери Корниенко Т.В. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АИ №.

Как следует из представленной на запрос суда копии наследственного дела № о наследстве, оставшемся после ФИО2, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Корниенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 в отношении наследственного имущества, в состав которого входят: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ? доли гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка-2» участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, в соответствии с которым всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось она завещает дочери – Корниенко Т.В.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из содержания ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы гражданского дела копии паспорта Корниенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Дата регистрации Корниенко Т.В. в указанном жилом помещении (ДД.ММ.ГГГГ), ее обращение к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, факт проживания в указанном жилом помещении, что следует из пояснения представителя Корниенко Т.В. и содержания встречного искового заявления, свидетельствуют о фактическом принятии Корниенко Т.В. наследства после смерти матери ФИО2, в том числе гаражного бокса №, расположенного в <адрес>, в квартале №.

В материалы дела представлена копия заявки на ввод установленного прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявки ДД.ММ.ГГГГ), собственноручно заполненной ФИО1, что свидетельствует о заботливом отношении к имуществу, свойственному собственнику. При этом доступ в гаражный бокс сотрудникам ОАО «МРСК Урала» также обеспечен ФИО1 в согласованную дату.

Лицевой счет № на гаражной бокс открыт на имя Корниенко Т.В.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы представителя Корниенко Т.В. о том, что она не принимала наследство в виде гаражного бокса несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Корниенко Т.В. является потребителем электрической энергии в спорном гаражном боксе.

ДД.ММ.ГГГГ работниками электросетевой организации ОАО «МРСК Урала» на основании заявки Корниенко Т.В. проведена проверка прибора учета с целью ввода его в эксплуатацию, по результатам которой составлен акт №-КаРЭС-2020-261 от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в эксплуатацию измерительного прибора, в котором указано, что произошел демонтаж прибора учета без уведомления сетевой организации, старый прибор учета не предъявлен.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) №-КаРЭС-2020-07, в котором также содержится указание на демонтаж прибора учета без уведомления сетевой организации, без последующего предъявления старого прибора учета.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что актом неучтенного потребления электроэнергии (мощности) №-КаРЭС-2020-07 от ДД.ММ.ГГГГ, актом №-КаРЭС-2020-261 от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в эксплуатацию измерительного прибора, установлен факт неучтенного потребления электроэнергии в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, квартал №.

В нарушение положений п. 149 Основных положений № Корниенко Т.В. не предоставила представителям ОАО «МРСК Урала» перед демонтажом прибора учета в целях его замены, возможность снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до демонтажа.

В актах от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) №-КаРЭС-2020-07 и о допуске в эксплуатацию измерительного прибора №-КаРЭС-2020-261 имеются подписи незаинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7, что подтверждает факт их присутствия при составлении данных актов и ознакомления с их содержанием, тем самым опровергая доводы представителя Корниенко Т.В. о составлении оспариваемых актов в отсутствие заинтересованных лиц.

Копия акта неучтенного потребления электрической энергии №-КаРЭС-2020-07 от ДД.ММ.ГГГГ направлена Корниенко Т.В. почтой, в подтверждение данного обстоятельства представителем ответчика ОАО «МРСК Урала» представлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и копия уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Т.В. указанного почтового отправления.

В силу п. 192 Основных положений № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика о нарушении процедуры составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии по причине направления Корниенко Т.В. оспариваемого акта за пределами установленного срока, действующими на момент составления акта неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, нормативными правилами не предусмотрена обязанность по вручению потребителю копии такого акта.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что встреченные исковые требования Корниенко Т.В. о признании акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) №-КаРЭС-2020-07 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию не подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением Корниенко Т.В. обязанности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» образовалась задолженность в размере 182 860 руб. 01 коп., что подтверждается представленным АО «ЭнергосбыТ Плюс» расчётом задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по первоначальному иску Корниенко Т.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за электроэнергию в суд не предоставлено, контррасчёт задолженности также не приведён, наличие обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения не оспорено.

На основании заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» мировым судьёй судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Корниенко Т.В., задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Указанный судебный приказ отменён на основании определения мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Корниенко Т.В. возражениями.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Корниенко Т.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 860 руб. 01 коп. в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, пени подлежат уплате в случае несвоевременной оплаты потребленных коммунальных ресурсов.

В связи с ненадлежащим исполнением Корниенко Т.В. обязанности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление пени в размере 825,53 руб.

Проверив расчет пени за несвоевременную оплату электроэнергии суд принимает его как достоверный.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что что исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Корниенко Т.В. о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, пени подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд находит иск АО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежащим удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Корниенко Т.В. в размере 4 873 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Корниенко Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Корниенко Татьяны Валерьевны в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность по оплате электрической энергии в гаражном боксе № по адресу: <адрес>, квартал № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 860 руб. 01 коп., пени в размере 825 руб. 53 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 873 руб. 71 коп., всего взыскать 188 559 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 25 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд <адрес>.

Председательствующий: судья                                                           В.В. Драницина