Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1068/2021 ~ М-5665/2020 от 31.12.2020

Дело № 2а-1068/2021

УИД 36RS0004-01-2020-006867-81

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 г.                                                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                            Яковлева А.С.,

при секретаре                                                 Бережной С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шарохиной Инны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Лесе Владимировне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимиру Сергеевичу, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

    В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление Шарохиной И.С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа                   Дяченко Л.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП                      г. Воронежа Денисюк В.С., УФССП по Воронежской области, с учётом поступивших в суд уточнений просила, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Дяченко JI.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п. 5 ст. ст. 64.1 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства» - в установленный законом срок не вынесла Постановление на удовлетворение/отказ на заявление Шарохиной И.С., и в соответствии п. 7                ст. ст. 64.1 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ» - в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Дяченко Л.В. не направила Шарохиной И.С. Постановление на удовлетворение/отказ на заявление;

    признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п. 1 ст. ст. 126 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления» - в установленный законом срок не вынес Постановления по жалобе Шарохиной И.С. В соответствии с п. 6 ст. ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления» - в установленный законом срок не направил Постановление по жалобе Шарохиной И.С.;

     о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Дяченко Л.В., выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного листа от 15 апреля 2014 г. № ВС029561863;

     возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Дяченко Л.В. обязанности принять полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного листа от 15 апреля 2014 г. № ВС029561863, в т.ч.:

    наложить арест на 50% пенсии должника;

    составить акт описи (ареста) имущества, передать на реализацию автомобиль ВАЗ 2101 1972г.в., г/н №;

    внести актуальные персональные данные в базу ССП должника Преснякова А.И., а именно адрес регистрации;

    направить постановление с арестом на пенсию должника в военный комиссариат                          г. Воронежа;

    наложить арест на военную пенсию должника Преснякова А.И.;

    произвести выход по месту регистрации и проживания должника, с целью выявления имущества принадлежащего должнику и предоставления информации об источниках получения дохода;

    о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП                     г. Воронежа Денисюк В.С. обязанности в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить и представить доказательства административному истцу о выполнении заявленных требований в административном исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований указывает в административном исковом заявлении о том, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 мая 2013 г. по делу № 2-957/2013 по иску ООО «Павловскгранит-Жилстрой» к Преснякову Александру Ильичу, 22.10.1941 г.р., с должника была взыскана сумма в размере 1 244 250 руб. В Ленинском РОСП               г. Воронежа на исполнении находится исполнительное производство № 37524/14/36037-ИП, возбужденное в отношении должника Преснякова А.И.

12 декабря 2017 г. года между ООО «Павловскгранит-Жилстрой» в лице конкурсного управляющего Невраева М.П. и Шарохиной И.С. был заключен договор уступки права требования (Цессия).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07 марта 2018 г. произведена замена стороны взыскателя с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на Шарохину И.С. Определение вступило в законную силу 26 апреля 2018 г.

В административном исковом заявлении Шарохина И.С. указывает на то, что в рамках исполнительного производства № 37524/14/36037-ИП производятся небольшие удержания из должника. 23 октября 2020 г. взыскатель направила СПИ Ленинского РОСП Дяченко Л.В. заявление о совершении отдельных исполнительных действий по ведущемуся исполнительному производству.

В заявлении просила письменно сообщить в связи с чем, у должника удерживается из пенсии только 2735,92 руб., при том, что он является военным пенсионером, в собственности не имеет жилого недвижимого имущества, через суд процент взыскания не устанавливался; просила сообщить ей, было ли реализовано имущество - автомобиль ВАЗ 2101 1972 г.в., г/н № в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ или какие меры предприняты для реализации указанного имущества; просила осуществить выход по месту регистрации должника с целью выявления имущества принадлежащего должнику и предоставления информации об источниках получения дохода, а также вручить требование о предоставлении информации о движимом (недвижимом) имуществе, вручить предупреждение по ст. 177 УК РФ. Заявление было получено Ленинским РОСП г. Воронежа 27 октября 2020 г. Ответ взыскателю не поступало. В связи с чем она считает, что поскольку поданное ею заявление от            23 октября 2020 г. о совершении отдельных исполнительных действий по исполнительному производству № 37524/14/36037-ИП не было рассмотрено, были нарушены её права и законные интересы. Постановление судебным приставом – исполнителем об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления Шарохиной И.С. не выносилось, ей в установленные законом сроки оно направлено не было. В связи с чем, взыскатель полагает это бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным.

03 декабря 2020 г., Шарохиной И.С. была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие сотрудников службы судебных приставов-исполнителей, адресованная начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. Жалоба была получена Ленинским РОСП г. Воронежа 09 декабря 2020 г. Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности составляет десять дней со дня её поступления. С момента получения адресатом жалобы, поданной в порядке подчинённости о бездействии судебного пристава - исполнителя Дьяченко Л.B., прошло более десяти дней. Ответ на жалобу от 03 декабря 2020 г. подателем не получен, что нарушило её права и законные интересы. При указанных обстоятельствах взыскатель просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с         п. 1 ст. 126 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления» - не вынес Постановления по жалобе Шарохиной И.С. В соответствии с п. 6 ст. 127 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления» - не направил постановление по жалобе взыскателя Шарохиной И.С.

Административный истец указывает, что за весь период взыскания по исполнительному производству с должника были взысканы незначительные денежные средства, при этом, должник является получателем военной пенсии, у него в собственности имеется автомобиль и имелась квартира, арест на которую наложен не был, в результате чего квартира было переоформлена на родственника должника - сына Преснякова Илью Александровича.

Кроме того, вся корреспонденция в адрес должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Дяченко Л.В. направляется по неверному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, при том, что в заявлении о розыске должника и его имущества от 09 июля 2019 г. взыскателем был указан адрес регистрации должника: <адрес> (Решением Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-957/2013 от 29 мая 2013 г. было решено Преснякова А.И. переселить из квартиры по <адрес>, пл. Ленина <адрес>, в квартиру по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по пл. Ленина <адрес>). Судебным приставом-исполнителем была проигнорирована данная информация. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ должник так и числится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дом по данному адресу снесен, в нем никто не проживает.

В административном исковом заявлении взыскатель поясняет, что на поступающие от неё жалобы начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа не реагирует, все жалобы признаются не обоснованными. Старшим судебным приставом не выполняются свои должностные обязанности, игнорируются запросы и жалобы, не контролируется работа подчиненного состава. Взыскатель считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. поясняет о том, что пристав не предпринял всех необходимых мер по выявлению имущества должника: отсутствуют официальные достоверные сведения обо всех счетах должника, открытых в кредитных учреждениях Российской Федерации, отсутствуют сведения о плавательных средствах должника, ином имуществе должника, в том числе, недвижимом, наличии у должника авторских и патентных прав на имущество; доказательств направления приставом запросов в основные регистрирующие органы; меры принудительного исполнения фактически не применялись.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Дяченко Л.В. не выносила постановление о взыскании исполнительского сбора, не выставляла в адрес должника требований, в которых установлена дата исполнения решения, не привлекала к административной ответственности за неисполнение решения суда к конкретной дате, не назначала нового срока исполнения требований исполнительного листа и не привлекала к административной ответственности за неисполнение решения после установления нового срока исполнения требований исполнительного листа, не вызывала должника с целью получения пояснений об имущественном положении должника, причинах неисполнения судебного акта; не осуществила выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения должника; не направляла постановления в Росреестр о наложении запрета на регистрационные действия на имущество должника.

Взыскатель считает, что судебным приставом - исполнителем нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта (получение денежных средств). Предметом судебного процесса является бездействие судебных приставов, которое имеет длящийся характер и продолжается до настоящего времени. Полагает, что необходимым установить правомерность либо неправомерность действий сотрудников Ленинского РОСП г. Воронежа, выразившихся в отсутствии ответа на заявление, а также отсутствием ответа на жалобу, поданную в Ленинское РОСП г. Воронежа в порядке подчиненности.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Административные ответчики и заинтересованное лицо по делу в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В силу положений п. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, в том числе расписки о вручении административным ответчикам судебных извещений, с достоверностью подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено судом и получено участвующими в деле лицами.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами дела установлено.

Ранее ООО «Павловскгранит-Жилстрой» обращалось в суд с иском к Преснякову А.И. и Пресняковой Т.И., в котором просило суд расторгнуть договор №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выселить Преснякова А.И. и Преснякову Т.И. из <адрес> по пл. Ленина                          <адрес> в <адрес> жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, сняв их с регистрационного учета, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о правообладателе <адрес> по пл. Ленина               <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» к Преснякову Александру Ильичу о переселении, снятии с регистрационного учета, погашении в реестре записей о регистрации права собственности; по встречному иску Преснякова Александра Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» о признании частично недействительным договора №-ПЛ от                  ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора по переселению, было постановлено: -

«Переселить Преснякова Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГ рождения из <адрес> по <адрес> в <адрес> в другое благоустроенное жилое помещение – <адрес>-а по <адрес> в <адрес> общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., сняв его с регистрационного учета по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>.

Погасить в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Преснякова Александра Ильича на <адрес> <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Преснякова Александра Ильича в пользу ООО «Павловскгранит-Жилстрой» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Преснякова Александра Ильича в пользу ООО «Павловскгранит-Жилстрой» <данные изъяты> рублей за разницу в общей площади <адрес> <адрес> <адрес> и <адрес>-а по <адрес> в <адрес>».

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № Ленинский районный суд <адрес> постановил: - Преснякову Александру Ильичу в удовлетворении встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Павловскгранит-Жилстрой» о признании договора №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании ООО «Павловскгранит-Жилстрой» передать ему <адрес> в <адрес> путем подписания акта приема - передачи указанной квартиры, взыскании с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи строительного объекта в эксплуатацию в размере <данные изъяты> отказать. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

В Ленинском РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство             №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Преснякова А.И.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Павловскгранит-Жилстрой» в лице конкурсного управляющего Невраева М.П. и Шарохиной И.С. был заключен договор уступки права требования (Цессия).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Павловскгранит-Жилстрой» на Шарохину И.С. Определение вступило в законную силу 26.04.2018г.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа Сер. ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты>., в отношении должника Преснякова Александра Ильича в пользу взыскателя Шарохиной И.С. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Дяченко Л.В.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направили судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Дяченко Л.В. заявление с требованиями о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просила:

    1) письменно сообщить, в связи с чем, у должника удерживается из пенсии <данные изъяты> (Должник является военным пенсионером, в собственности не имеет жилогонедвижимого имущества, через суд процент взыскания не устанавливался). Представитьрасчеты взыскания.

    2)    письменно сообщить, направлялся ли запрос в органы ЗАГС о наличии супруги иналичия совместно нажитого имущества?

    3)    письменно сообщить, реализовано ли имущество (автомобиль ВАЗ 2101 1972 г.в.,г/н №) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" или какие меры предприняты для реализацииуказанного имущества?

    4) письменно сообщить, в связи с чем, не наложен арест на квартиру,принадлежащую Преснякову А.И. по адресу: <адрес>?

    5) наложить арест на пенсию должника в размере 50%;

    6) направить запрос в органы ЗАГС о наличии супруги Пресняковой Т.И. иналичия совместно нажитого имущества, передать имущество на реализацию;

    7) осуществить выход по месту регистрации должника с целью выявленияимущества принадлежащего должнику и предоставления информации об источникахполучения дохода, а также вручить требование о предоставлении информации одвижимом (недвижимом) имуществе, вручить предупреждение по ст. 177 УК РФ.

    Таким образом, как следует из заявления взыскателя от 23 октября 2020 г., адресованного судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., в нем содержится ходатайство о совершении судебным приставом – исполнителем действий в связи с исполнением требований исполнительного документа, а также обращение о получении сведений, как о ходе исполнительного производства, так и иных содержащихся в нем данных.

    Согласно сайту почтового отслеживания Почты России, почтовоеотправление трек-номер 42400052206331 с заявлением взыскателя о совершении отдельных исполнительных действий было получено Ленинским РОСП г. Воронежа от 27 октября 2020 г. (л.д. 20, 21).

    В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

    Положения Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются специальными применительно к заявленному спору и порядку восстановления прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, и именно данный Закон подлежит применению при рассмотрении ранее поименованного обращения.

     С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение их ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации, … совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ           «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. № 15-9) говориться о том, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

В соответствии с приложением № 2 к Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ           «Об исполнительном производстве», допуская иное в отдельных случаях.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. № 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться                              ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Согласно пункта 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с               ч. 9 ст. 47 Закона;

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

- в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

Таким образом, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на комментируемую статью: заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены Законом (Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

    С учетом вышеуказанных положений федерального закона, данных в Методических рекомендациях разъяснений, суд приходит к выводу, что положениями законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрены особые порядок и сроки рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства.

    Таким образом, при определении установленного законом порядка рассмотрения заявления взыскателя от 23 октября 2020 г., судебному приставу – исполнителю было необходимо учитывать, что в любом случае, оно подано в рамках ведущегося исполнительного производства и содержит требования как о принятии мер принудительного исполнения в целях получения с должника взыскиваемых денежных средств, которые наступят в силу ст.ст. 68, 98-99 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления, так и о даче ответа о ходе исполнительного производства, на которые надлежало реагировать направлением мотивированного ответа.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление от 23 октября 2020 г. подлежало рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательной основой регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствии с положениями части 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г.        № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (часть 1). В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (часть 2).

Принимая во внимание положения Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) судебный пристав – исполнитель, в чьём производстве находится исполнительное производство, при поступлении на рассмотрение обращения административного истца от 23 октября 2020 г., направленного в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащего в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была обязана рассмотреть заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений, а на прочие доводы, изложенные в заявлении, дать мотивированный ответ в сроки и в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Однако, ни в десятидневный срок, ни в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Дяченко Л.В. не рассмотрела поступившее от взыскателя заявление от 23 октября 2020 г., не вынесла соответствующего постановления, не подготовила мотивированного ответа по вопросам, изложенным в заявлении.

Из материалов административного дела видно, что исполнительное производство                          № 37524/14/36037-ИП возбужденное 08 августа 2014 г. до настоящего времени не окончено, соответственно судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. которой поступило обращение взыскателя, была обязана рассмотреть обращение в установленные сроки по существу поставленных в нем вопросов и дать ответ на указанное обращение.

В рассматриваемом деле указанные требования законодательства соблюдены не были. Судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. допущено бездействие при рассмотрении обращения административного истца, которой ответ по существу поставленных в заявлении от 23 октября 2020 г. вопросов не дан; постановлений, в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, и направления ответа в адрес взыскателя в материалы дела не представлено.

Не рассмотрение по существу заявления административного истца нарушает её права на законное и своевременное рассмотрение заявления с направлением в обязательном порядке ответа заявителю и на своевременное исполнение судебного решения.

Бремя доказывания наличия уважительных причин не рассмотрения в установленный законом срок заявления взыскателя возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., на которую законом возложена обязанность разрешать заявления и ходатайства в рамках конкретного ведущегося исполнительного производства, имела возможность своевременно рассмотреть поступившее заявление взыскателя, направить копию вынесенного постановления и мотивированный ответ по вопросам, поставленным в обращении, однако не сделала этого.

Допущенное судебным приставом - исполнителем нарушение порядка и сроков рассмотрения обращения взыскателя, является незаконным и повлекло нарушение прав и законных интересов истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что 03 декабря 2020 г. взыскатель обратилась в Ленинский РОСП г. Воронежа с жалобой в порядке подчинённости, адресованной начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП                          г. Воронежа Денисюк В.С. на бездействие сотрудников службы судебных приставов-исполнителей, - СПИ Лениского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. (трек-номер почтового отправления <данные изъяты> 09 декабря 2020 г. заказная корреспонденция была получена Ленинским РОСП г. Воронежа.

В поданной жалобе взыскатель, указывая на длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей, допущенное в рамках исполнительного производства № 37524/14/36037-ИП от                08 августа 2014 г., просила признать действия (бездействие) СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. незаконным, нарушающим её права и законные интересы; возложить на судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. обязанность письменно сообщить, в связи с чем, у должника Преснякова А.И. удерживается из пенсии только <данные изъяты> представить расчеты взыскания; возложить на судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. обязанность письменно сообщить направлялся ли запрос в органы ЗАГС о наличии супруги и наличия совместно нажитого имущества; возложить на судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. обязанность письменно сообщить реализовано ли имущество (автомобиль ВАЗ 2101 1972 г.в., г/н №) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" или какие меры предприняты для реализации указанного имущества; возложить на судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. обязанность письменно сообщить в связи с чем, не наложен арест на квартиру, принадлежащую Преснякову А.И. по адресу: <адрес> возложить на судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. обязанность наложить арест на пенсию должника в размере 50%; возложить на судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. обязанность направить запрос в органы ЗАГС о наличии супруги Пресняковой Т.И. и наличия совместно нажитого имущества, передать имущество на реализацию; возложить на судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. обязанность осуществить выход по месту регистрации должника с целью выявления имущества принадлежащего должнику и предоставления информации об источниках получения дохода, а также вручить требование о предоставлении информации о движимом (недвижимом) имуществе, вручить предупреждение по ст. 177 УК РФ; о принятых мерах и результатах рассмотрения жалобы, уведомить письменно в установленный законом срок.

Ответ на указанную жалобу административным истцом своевременно получен не был.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом. В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд полагает, что жалоба от 03 декабря 2020 г. имела признаки жалобы, поданной в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, требовала рассмотрения её в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с вынесением соответствующего постановления.

Между тем, как было установлено по делу, жалоба, поданная взыскателем на бездействие судебного пристава – исполнителя, осталась без ответа, в связи с чем, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюка B.C., выразившееся в нерассмотрении жалобы заявителя от 03 декабря 2020 г., поданная в порядке                гл. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является незаконным.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ). Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления. Должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Указанные требования закона административными ответчиками не выполнены, вследствие чего не было принято обоснованного решения по жалобе взыскателя.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. В данном конкретном случае, нарушено право административного истца на получение ответа на поданное обращение, а также законные интересы взыскателя на правильное, своевременное исполнение исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ                "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;             6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;                    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками суду не было представлено доказательств того, что с момента возбуждения исполнительного производства                                        № 37524/14/36037-ИП, а именно с 08 августа 2014 г., и по дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением - 31 декабря 2020 г., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. были приняты все необходимые и возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Документов, подтверждающих обратное, административными ответчиками в нарушение              ч. 11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено, как и материалов самого исполнительного производства.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона, одним из которых является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Уклоняясь от их применения, проявляла бездействие, демонстрируя формальный подход к исполнению возложенных на неё должностных обязанностей.

По мнению суда, положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ч. 1          ст. 12, ст. 13 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" представляют судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа. Между тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя, в данном конкретном случае, следует считать не только непринятие ею всего комплекса мер по принудительному исполнению судебного акта, но и не совершение ею всех возможных исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Суд считает, что документов, подтверждающих обратное, административными ответчиками, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство № 34130/19/36037-ИП от 08 июля 2019 г., совершено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии судебным приставом – исполнителем полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного листа Сер. ВС № 029561863 от 15 апреля 2014 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> в отношении должника Преснякова А.И. в пользу взыскателя Шарохиной И.С.

Административный истец, ссылаясь на обстоятельства бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., просила суд возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, поименованные в административном исковом заявлении, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и меры принудительного характера к должнику.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Дополнительного возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не требуется. Более того, это будет являться ограничением права должностного лица службы судебных приставов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных им законодательством полномочий в рамках совершения исполнительских действий, и вмешательством суда в компетенцию и деятельность органа принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, административный истец в приемлемые сроки с такими ходатайствами, в том числе, по принятию мер принудительного характера к судебному приставу – исполнителю не обращался.

    В связи с чем удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. обязанности принять полный комплекс мер в виде обязания совершить конкретные действия по исполнению требований исполнительного листа от 15 апреля 2014 г. № ВС029561863, в том числе: наложить арест на 50% пенсии должника; составить акт описи (ареста) имущества, передать на реализацию автомобиль ВАЗ 2101 1972г.в., г/н №; направить постановление с арестом на пенсию должника в военный комиссариат г. Воронежа; наложить арест на военную пенсию должника Преснякова А.И.; произвести выход по месту регистрации и проживания должника, с целью выявления имущества принадлежащего должнику и предоставления информации об источниках получения дохода, суд полагает необходимым отказать, поскольку указание судом о совершении должностным лицом конкретных действий и принятия конкретных мер, будет являться прямым вмешательством в его компетенцию.

    При этом суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками, было допущено незаконное бездействие, которым были нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, которые подлежат защите в судебном порядке, что и явилось основанием для частичного удовлетворения требований, заявленных в административном исковом заявлении.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 г.               № 2485-О).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования, заявленные административным истцом и полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя Шарохиной И.С. от 23 октября 2020г., поданного в рамках исполнительного производства №37524/14/36037-ИП от 08 августа 2014 г., с возложением рассмотреть поступившее от взыскателя заявление;

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя Шарохиной И.С. от 03 декабря 2020 г., поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В., допущенного в рамках исполнительного производства № 37524/14/36037-ИП от 08 августа 2014 г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа Сер. ВС                     № 029561863 от 15 апреля 2014 г., с возложением обязанности восстановить нарушенное право;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                     г. Воронежа Дяченко Л.В., выразившееся в непринятии судебным приставом – исполнителем полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного листа Сер. ВС № 029561863 от 15 апреля 2014 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты>., в отношении должника Преснякова А. И. в пользу взыскателя Шарохиной И.С., допущенное по исполнительному производству №37524/14/36037-ИП от 08 августа 2014 г.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Кроме того суд полагает необходимым указать, что административный истец, процессуальные сроки, установленные для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не пропустила, поскольку, как было бесспорно установлено в судебном заседании, надлежащих доказательств исполнения возложенных на административных ответчиков обязанностей, суду представлено не было. Принимая во внимание, что бездействие судебного пристава – исполнителя и начальника отделения –старшего судебного пристава носило длящийся характер, оснований считать процессуальный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением при установленных обстоятельствах пропущенным, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                 г. Воронежа Дяченко Леси Владимировны, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя Шарохиной Инны Сергеевны от 23 октября 2020 г., поданного в рамках исполнительного производства № 37524/14/36037-ИП от 08 августа 2014 г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Лесю Владимировну обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление взыскателя Шарохиной Инны Сергеевны от 23 октября 2020 г., поданное в рамках исполнительного производства № 37524/14/36037-ИП от 08 августа 2014 г., направив в адрес взыскателя вынесенное по результатам рассмотрения жалобы постановление и мотивированный ответ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимира Сергеевича, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя Шарохиной Инны Сергеевны от 03 декабря 2020 г., поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП               г. Воронежа Дяченко Леси Владимировны, допущенного в рамках исполнительного производства № 37524/14/36037-ИП от 08 августа 2014 г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа Сер. ВС № 029561863 от 15 апреля 2014 г.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП            г. Воронежа Денисюк Владимира Сергеевича обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу взыскателя Шарохиной Инны Сергеевны от 03 декабря 2020 г., поданную в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Леси Владимировны, допущенного в рамках исполнительного производства № 37524/14/36037-ИП от 08 августа 2014 г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа Сер. ВС                      № 029561863 от 15 апреля 2014 г., направив в адрес взыскателя вынесенное по результатам рассмотрения жалобы постановление.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                г. Воронежа Дяченко Леси Владимировны, выразившееся в непринятии судебным приставом – исполнителем полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного листа Сер. ВС № 029561863 от 15 апреля 2014 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> в отношении должника Преснякова А. И. в пользу взыскателя Шарохиной И. С., допущенное по исполнительному производству № 37524/14/36037-ИП от 08 августа 2014 г.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Лесю Владимировну в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства                                     № 37524/14/36037-ИП от 08 августа 2014 г.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                    А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 09 марта 2021 года.