Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37151/2017 от 20.10.2017

Судья Ситников В.Е. дело №33-37151/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Матевосян О.А. действующего на основании доверенности Коноваловой В.П. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мойсов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» и уточнив требования просил о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченной суммы страхового возмещения в размере 1445937,76 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 54 659 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов по проведению оценки в сумме 19500 рублей и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 24 июня 2015 года, исковые требования Мойсова А.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 года, решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО СК «Согласие» действующего на основании доверенности Деминой Т.В., без удовлетворения.

Матевосян О.А. с решением суда не согласился и представил в суд с апелляционную жалобу на решение Ленинского р/с г. Краснодара от 24 июня 2015 года и заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, пояснив, что не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Обжалуемым определением суда от 31 мая 2017 года, в удовлетворении заявления Матевосян О.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.

В частной жалобе представитель Матевосян О.А. действующий на основании доверенности Коновалова В.П. просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав

представителя Матевосян О.А. действующего на основании доверенности Коновалову В.П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, не имеется.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Краснодара от 24 июня 2015 года, с ООО «СК Согласие» в пользу Мойсова А.В., в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскана неоплаченная сумма страхового возмещения в размере 1445937,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54659 рублей, штраф в размере 750798,38, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по проведению оценки 19500 рублей и судебные расходы 1000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Кроме того, в производстве Центрального р/с г. Сочи Краснодарского края находилось гражданское дело по иску ООО «Согласие» к Матевосян О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и 29.03.2017г. постановлено решение. Таким образом, судом были проверены доводы Матевосян О.А., а так же осуществлялась защита прав последнего при рассмотрении указанного гражданского дела по иску ООО «Согласие».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу в срок. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 31 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Матевосян О.А. действующего на основании доверенности Коноваловой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: