Решение по делу № 2-3152/2018 ~ М-2666/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-3152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дондиной Ирины Николаевны к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дондина И.Н., собственник квартиры по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что с 2015 г. по 2018 г. квартира неоднократно подвергалась затоплению вследствие промокания и продувания межпанельных швов, а также дефектов кровли, в результате была повреждена внутренняя отделка квартиры, истцу причинен материальный и моральный вред.

Истец просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта жилого помещения 79 124 руб., расходы по оценке ущерба – 6 000 руб., расходы по копированию документов – 534 руб., компенсацию морального вреда в связи с причинением физических и нравственных страданий в сумме 600 000 руб.

В судебном заседании Дондина И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «Управдом Дзержинского района» по доверенности Якшенева Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что заявленные истцом суммы материального ущерба и морального вреда завышены, факт причинения вреда здоровью истца не доказан.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Дондина И.Н. проживает в принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной <адрес> общей площадью 63,1 кв.м, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2006 г., зарегистрировано в ЕГРН 17 февраля 2006 г. Изложенные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги, техническим паспортом жилого помещения.

В период с 01 января 2008 г. управление многоквартирным домом осуществляло АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления от 14 декабря 2007 г. Копия договора управления представлена истцом в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «б, в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пп. «б, в» п. 2 Приложения № 1 к договору управления многоквартирным домом от 14 декабря 2007 г., крыша многоквартирного жилого дома, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, отнесены к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает АО «Управдом Дзержинского района».

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, выполнять технические осмотры и профилактические работы.

На основании п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, в процессе эксплуатации жилых домов – регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, поддерживать в надлежащем состоянии гидро- и пароизоляционные слои стен, герметизации стыков и швов полносборных зданий, производить утепление дефектных ограждающих конструкций, в том числе при подготовке к зимнему сезону. Стыки панелей наружных стен должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности, воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%, теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Согласно приложению № 2 к постановлению Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г., устанавливающему предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, предельный срок для выполнения работ по устранению неисправностей кровли в случае протечки в отдельных местах кровли составляет одни сутки.

Из дела видно, что на протяжении длительного периода времени, начиная с 2015 г., квартира истца неоднократно подвергалась затоплению как вследствие дефектов межпанельных швов, так и вследствие дефектов кровли многоквартирного дома.

22 сентября 2016 г. истец обращалась в управляющую организацию по поводу продувания и промокания наружных стен квартиры по причине дефектов межпанельных швов, ссылалась на то, что в течение 2015 г. обращалась по данному вопросу с устными заявками. По результатам данного обращения истца, 24 октября 2016 г. комиссией АО «Управдом Дзержинского района» был составлен акт осмотра квартиры, зафиксированы повреждения внутренней отделки в угловой комнате (площадью 17,1 кв.м): темные следы на обоях, отслоение обоев от стен. Из содержания акта, а также письма управляющей организации от 25 октября 2016 г. следует, что с целью проверки обращения необходимо провести повторное обследование при отрицательной температуре воздуха.

Актом осмотра квартиры от 10 января 2017 г., составленным комиссией АО «Управдом Дзержинского района», по сути, установлен факт промерзания стены в комнате площадью 17,1 кв.м, так как в акте указано на то, что у окна в нижнем углу на обоях имеется иней. Температура в комнате на момент осмотра составляла 16°С, что на 4°С ниже нормативной температуры для жилых угловых комнат, установленной п. 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354. По результатам осмотра управляющей организацией принято решение при устойчивой отрицательной температуре воздуха проверить комнату тепловизором.

В августе 2017 г. истец вновь обратилась в АО «Управдом Дзержинского района» с заявлением, в котором ссылалась на пониженную температуру в комнате площадью 17,1 кв.м, промерзание и промокание стены в этой комнате, образование плесени, указывала на то, что каких-либо мер к устранению причин, повлекших промерзание и промокание стен в квартире не было принято.

Из письма ДГХ мэрии г. Ярославля от 18 сентября 2017 г. следует, что в 2017 г. управляющей организацией с целью улучшения температурного режима в квартире истца были выполнены работы по герметизации межпанельного шва наружной стены дома в границах квартиры.

16 октября 2017 г. Дондина И.Н. обращалась в АО «Управдом Дзержинского района» с заявлением по поводу промокания угла в комнате площадью 17,1 кв.м. а также протечек с кровли. 22 ноября 2017 г. на основании данного обращения истца управляющей организацией составлен акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы следы протечек с кровли в двух комнатах квартиры площадью 17,1 кв.м и 10,5 кв.м. Из письма управляющей организации от 24 ноября 2017 г. в адрес Дондиной И.Н. следует, что в ноябре 2017 г. над квартирой истца был выполнен выборочный ремонт кровли.

03 мая 2018 г. истец обращалась в АО «Управдом Дзержинского района» с заявлением о ремонте кровли, ссылаясь на то, что после дождя протечки с кровли возобновились, продолжается продувание и промокание стены в комнате площадью17,1 кв.м. По результатам данного обращения истца, комиссией АО «Управдом Дзержинского района» составлен акт от 24 мая 2018 г. осмотра квартиры, в котором зафиксированы повреждения внутренней отделки в двух жилых комнатах площадью 17,1 кв.м и 10,5 кв.м, а также в помещении кухни. В качестве причины залива указаны протечки с кровли. В письме от 31 мая 2018 г. управляющая организация ссылалась на то, что по результатам осмотра квартиры истца подрядной организации было выдано предписание на ремонт мягкой кровли над квартирой истца в летний период 2018 г.

В судебном заседании истец настаивала на том, что необходимые работы по ремонту кровли ответчиком не были выполнены, протечки с кровли прекратились после капитального ремонта крыши, выполненного в сентябре 2018 г. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств выполнения работ по ремонту кровли и межпанельных швов со стороны АО «Управдом Дзержинского района» суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не выполнял надлежаще обязательства по договору управления многоквартирным домом, в том числе необходимый комплекс профилактических мероприятий и ремонтных работ с целью обеспечения работоспособности кровли и межпанельных швов.

Тот факт, что крыша дома нуждалась в капитальном ремонте, значение для разрешения спора не имеет, не может сам по себе явиться основанием для освобождения ответчика от обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также от ответственности в связи с нарушением этих обязательств.

Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, материалы дела не содержат. На наличие соответствующих обстоятельств представитель АО «Управдом Дзержинского района» не ссылался.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлен отчет ООО «Стандарт-Эксперт» от 25 июня 2018 г. № 10-У/2018, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена в размере 79 124 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен специалистом-оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», что подтверждается страховым полисом, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Выводы отчета об объеме повреждений внутренней отделки квартиры основаны на результатах личного и непосредственного осмотра квартиры специалистом-оценщиком, подтверждены актом осмотра квартиры от 14 июня 2018 г., фототаблицей, в целом соответствуют сведениям об объеме повреждений внутренней отделки квартиры, отраженным в перечисленных выше актах осмотра квартиры истца, составленных комиссией АО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ и материалов, предусмотренных отчетом, соответствует характеру и локализации повреждений внутренней отделки квартиры.

Выводы отчета ответчиком не опровергнуты. Утверждение представителя ответчика о необоснованном включении в стоимость ремонта отдельных работ является голословным, доказательствами не подтверждено. Достоверных и убедительных доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта квартиры со стороны АО «Управдом Дзержинского района» не представлено. К представленной ответчиком локальной смете, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры (двух жилых комнат и кухни) определена в размере 35 868 руб. 46 коп., суд относится критически, поскольку локальная смета составлена работниками ответчика в одностороннем порядке без участия истца. Применение в расчете тех или иных объемов работ и материалов, а также расценок на работы и материалы ничем не мотивировано. Данные недостатки локального сметного расчета могли повлечь существенное занижение стоимости восстановительного ремонта квартиры.

С учетом изложенного требование Дондиной И.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 79 124 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом, ответчиком нарушено право истца на предоставление надлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу Дондиной И.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, не обеспечившего исправное состояние кровли и межпанельных швов, на протяжении более трех лет (с 2015 по 2018 гг.) не устранившего дефекты межпанельных швов и кровли, характер и степень нравственных страданий истца, которая вследствие бездействия ответчика на протяжении указанного длительного периода времени была ограничена в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, страдала из-за пониженной температуры в квартире в зимний период времени, а также сырости, влажности, образования плесени, неопрятного вида квартиры, неприятного запаха, была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с требованием о ремонте межпанельных швов и кровли, нервничала и переживала. Суд также учитывает пенсионный возраст Дондиной И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние ее здоровья, наличие таких заболеваний как гипертоническая болезнь, острый бронхит, затяжная форма, которые подтверждены справкой ГАУЗ ЯО КБ № 2, выписным эпикризом, а также выпиской из амбулаторной карты. По мнению суда, возраст истца и состояние ее здоровья усугубляли причиненные ответчиком нравственные и физические страдания.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) ответчика был причинен вред здоровью истца, суду не представлено. Справка ГАУЗ ЯО КБ № 2, выписной эпикриз, выписка из амбулаторной карты не содержат выводов о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и имеющимися у истца заболеваниями.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части суд оставляет требования Дондиной И.Н. без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что в досудебном порядке с претензией о возмещении материального и морального вреда истец к ответчику не обращалась, поэтому у суда нет правовых оснований для взыскания с АО «Управдом Дзержинского района» штрафа.

Расходы Дондиной И.Н. по оценке ущерба в размере 6 000 руб. подтверждены квитанцией ООО «Стандарт-Эксперт», актом о приемке выполненных работ. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 103 ч.1 ГПК РФ, 333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец при подаче искового заявления, в размере 2 573 руб. 72 коп. на основании расчета: (79 124 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79 124 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6 000 ░░░., ░░░░░ – 105 124 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 573 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░