Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2013 ~ М-255/2013 от 01.03.2013

дело № 2-394/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ужур                                                                                                         04 апреля 2013 года          

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.А.,

с участием представителя истцов Луковниковой Н.П., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробининой Л.П., Дробинина В.А., Дробинина П.В. к <данные изъяты> районному потребительскому обществу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Дробинина Л.П., Дробинин В.А., Дробинин П.В. обратились в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> районному потребительскому обществу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истице Дробининой Л.П. на основании постановления <данные изъяты> РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ была выделена под самострой квартира в 2-квартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была построена истцами за счет собственных средств. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы владеют данной квартирой. Они постоянно проживают в данной квартире, ими производится капитальный и текущий ремонты. Истица Дробинина Л.П. является собственником земельного участка, на котором расположена квартира. В акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию указано на осуществление строительства квартиры застройщиком Дробининой Л.П. совместно с <данные изъяты> РАЙПО. Однако <данные изъяты> РАЙПО не участвовало в строительстве квартиры. На балансе <данные изъяты> РАЙПО она не находится. РАЙПО не участвовало в капитальном и текущем ремонтах данного жилого помещения. Истцы владеют имуществом в виде квартиры как своим собственным. Давностное владение истцов является добросовестным и открытым, поскольку, получая во владение квартиру, они не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности, они не скрывали факта нахождения имущества в их владении. Кроме того, владение являлось непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а именно более 15 лет. Государственная регистрация права истцов не совершалась. Истцы считают, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности. Другим способом, кроме как в судебном порядке, приобрести право собственности истцы не имеют возможности, так как у данного объекта недвижимости нет собственника. Ссылаясь на ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 72,7 кв.м., жилой - 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы Дробинина Л.П., Дробинин В.А., Дробинин П.В.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В письменных заявлениях истцов содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Луковниковой Н.П.

Представитель истцов Луковникова Н.П. настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> РАЙПО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика Б....., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором высказана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление главы города З......, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований администрация не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <данные изъяты>. Кроме того, в заявлении также указано, что в реестре муниципальной собственности объект, расположенный по адресу: <адрес>, не значится.

Заслушав представителя истцов, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Дробинина Л.П. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Дробинин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Дробинин П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, данный вывод следует из отметок о регистрации, имеющихся в паспортах истцов.

На основании постановления <данные изъяты> районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ Дробининой Л.П. выделена под самострой квартира.

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, заказчиком <данные изъяты> РАЙПО совместно с Дробининой Л.П. предъявлена к приемке в эксплуатацию 1/2 часть двухквартирного дома, по адресу: <адрес>. Строительство осуществлялось подрядчиком <данные изъяты> РАЙПО совместно с Дробининой Л.П..

Постановлением администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный акт госкомиссии по приемке объекта в эксплуатацию, утвержден.

Помимо того, право собственности на земельный участок, общей площадью 785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Дробининой Л.П., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом паспорте земельного участка Дробинина Л.П. также указана в качестве правообладателя.

Как следует из справки, выданной <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 2433/1, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по данным архива Ужурского отделения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>, сведения об объекте капитального строительства с местоположением: <адрес>, в Едином государственном реестре по <данные изъяты>, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на данную квартиру со стороны других лиц.

С учетом того, что истцы Дробинина Л.П., Дробинин В.А., Дробинин П.В. добросовестно и открыто владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет, их исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 45,1 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░