Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2014 ~ М-853/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-2821/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Ханмагомедова Э.Х.

представителя истца Караваевой Т.А.

представителя ответчика Соколовой Т.С.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ханмагомедова Э.Х. к ГУ МВД РФ по Пермскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ханмагомедов Э.Х. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Пермскому краю и просил сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию «<данные изъяты>». Истец просит признать данные сведения недействительными, отозвать данный документ у ответчика. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда -СУММА-.

Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УВД КПАО -ЗВАНИЕ- милиции ФИО1 утверждено «Заключение о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока» стажера Ханмагомедова Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего испытательный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в тексте заключения написано:

<данные изъяты>

Вывод: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ его ознакомил с данным заключением -ДОЛЖНОСТЬ2- ГИБДД УВД КПАО ФИО2 Истец, прочитав данное заключение, написал, что « с выводами заключения не согласен, указав при этом число ДД.ММ.ГГГГ и поставил свою подпись.

Данное заключение не соответствует действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.

В предварительном судебном заседании истец просил восстановить срок на обращение в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признала, считала также, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

На основании п.7 и 9 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства, следует, что для признания сведений не соответствующими действительными, порочащими деловую репутацию ФИО3, необходимо установить совокупность трех условий: распространение сведений, их порочащий характер и несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий иск не подлежит удовлетворению. Также необходимо установить, что имело место распространение сведений о фактах, поскольку только сведения о фактах могут быть проверены на соответствие действительности, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями о фактах или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил испытательный срок стажером по должности -ДОЛЖНОСТЬ1- ГБДД УВД <адрес>.

Истцу было отказано в назначении на должность в связи с неудовлетворительным результатом оценки и он был уволен из органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с заключением о проверке занимаемой должности по результатам испытательного срока (л.д. 6).

Согласно текста обжалуемого документа, Ханмагомедов Э.Х. за время прохождения испытательного срока стажером по должности инспектора взвода дорожно- патрульной службы Госавтоинспекции безопасности дорожного движения УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В системе служебной подготовки самостоятельно Закон РФ «О милиции», нормативные документы, регламентирующие службу, которые знает очень слабо и не может правильно применять их в повседневной служебной деятельности. Имеет замечания по служебной дисциплине, выразившиеся в неоднократных опозданиях на службу. К исполнению своих служебных обязанностей относится не ответственно. Поручения руководства исполняет с нежеланием. В коллективе зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не пользуется поддержкой и уважением личного состава. Замкнут, необщителен. При работе на линии не проявляет стремления, в обращении с гражданами ведет себя не корректно. Физически развит слабо».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, с учетом толкования их применения, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», приходит к выводу о том, что заключение, в котором, по мнению истца, содержатся порочащие его честь и достоинство сведения, утверждено и.о. начальника УВД <адрес> ФИО1 в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, сведения, изложенные в документе, не могут быть признаны не соответствующими действительности.

Кроме того, суд считает, что в данном случае факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца или его деловую репутацию также не нашел своего подтверждения, так как текст оспариваемого заключения не распространялся.

Порочащий характер сведений обязан доказать истец, однако, доказательств того, что сведения, изложенные в заключении имеют порочащий характер, истцом суду не представлено.

Кроме того, заключение о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока является внутренним служебным документом, доступным строго ограниченному кругу лиц, а именно, только тем сотрудникам МВД России, готовившим оспариваемый документ и сотрудникам кадровой службы, которые в силу своих должностных обязанностей и ведомственными приказами, имеют право знакомиться с ними в рамках служебной деятельности, что исключает установление факта распространения, то есть сообщение информации третьим лицам.

Фактически требования истца направлены на оспаривание сведений, изложенных в заключении, затрагивающих служебные (трудовые) отношения, существовавшие между истцом и УВД <адрес>

Порядок защиты трудовых прав определен Трудовым кодексом, а для истца действовавшим на тот момент Законом «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

ГУ МВД РФ по Пермскому краю истец считает правопреемником УВД <адрес> и надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ГУ МВД РФ по Пермскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку они взаимосвяз░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░. ░░. 237 ░░ ░░, ░░. 151 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░. 1 ░░. 197 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 205 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░. 112 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3, 4,5 ░.5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 152 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 390 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░ ░░). ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 152 ░░░ ░░).

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░ ░░) ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 390 ░░ ░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 153 ░░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 392 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░. 196 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░20 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░