Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2019 ~ М-398/2019 от 22.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловской области 25 апреля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А. в предварительном судебном заседании по гражданскому делу №2-667/2019 года по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Ядрышникову Игорю Витальевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Ждановой Т.С., представителя ответчика, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Феофилактовой Е.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ядрышникову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 584 826 руб. 22 коп., в том числе: 465 269 руб. 37 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 119556 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объектов недвижимого имущества (зданий), расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами 66:61:0213003:548, 66:61:0213003:681, 66:61:0213003:682. Однако прав на земельный участок, на котором расположен вышеуказанные объекты недвижимости не приобретал, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в вышеуказанной сумме.

    Представитель истца Жданова Т.С. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против прекращения производства по делу.

    Представитель ответчика Феофилактова Е.Ю. в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование чего указала о том, что Ядрышников И.В. имеет статус индивидуального предпринимателя с 2005 г., объекты недвижимости, приобретенные в 2008 году, использовались им для предпринимательской деятельности, сдавались в аренду. Заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Заслушав представителя истца Жданову Т.С., представителя ответчика Феофилактову Е.Ю., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой статьи 22 ГПК Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

В силу ст. 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    Исходя из содержания положений ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 АПК Российской Федерации, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ответчик Ядрышников И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведений о прекращении им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в данном Реестре не имеется.

Из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ядрышников И.В. являлся собственником следующих объектов недвижимости: здание с кадастровым номером 66:61:0213003:548 площадью 1065,7 кв.м., здание с кадастровым номером 66:61:0213003:682 площадью 99,1 кв.м., здание с кадастровым номером 66:61:0213003:681 площадью 99,1 кв.м., расположенными на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0213003:196, находящемся по адресу: Россия, <адрес>.

Вышеуказанные здания: здание гаража площадью 1065,7 кв.м., здание конторы площадью 99, кв.м., здание гаража площадью 99, 1 кв.м. не являются жилыми. О чем также свидетельствует договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Коммунэксплуатация» и Ядрышниковым И.В., являющимся основанием возникновения права на эти объекты у Ядрышникова И.В.

Земельный участок с кадастровым номером 66:61:0213003:196 имеет вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия V класса санитарной опасности и различного профиля. Что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт использования вышеуказанных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности подтвержден кроме приведенных Выписок из Единого государственно реестра недвижимости, Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в котором имеются сведения о дополнительном виде деятельности Ядрышникова И.В. – аренде и управление собственным или арендованным имуществом, Патентами на право применения патентной систем налогообложения № на применение патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № на применение патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что имеет место спор между хозяйствующим субъектом и юридическим лицом, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности в нежилом помещении, не предназначенном для проживания и удовлетворения личных потребностей Ядрышникова И.В.

Исходя из субъектного состава, а также характера спорных правоотношений, данный спор является подведомственным арбитражному суду. Требования не подведомственны суду общей юрисдикции. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № 2-667/2019 по иску Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Ядрышникову Игорю Витальевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - прекратить.

Повторное обращение истца к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.А. Холоденко