Решение по делу № 2-4379/2014 ~ М-4247/2014 от 13.10.2014

Дело № 2 - 4379 / 14 гор. Иваново

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 ноября 2014 г.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Котелевской Е.Н.

с участием истца Рубахиной Г.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рубахина Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Красная Заря» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.10.2000 года Рубахина Г.Н. работала в ООО Кондитерская фабрика «Красная Заря» в должности кладовщика склада СИМ.С. В нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплачивал истцу заработную плату с февраля 2013 года. В связи с изложенным, Рубахина Г.Н.. просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 63385 руб., в т.ч. задолженность по заработной плате с 01.02.2013 г. по 08.05.2013 г.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила взыскать заработную плату в размере 61987,5 руб.

Представитель ответчика – адвокат Шадская Н.В., действующая по доверенности, не явилась, в суд представлен письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признала, заявив о том, что истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Рубахина Г.Н. работала с 26.08.1999 г. по 08.05.2013 г. в ООО Кондитерская фабрика «Красная Заря» в должности кладовщика склада СИМ.С, что подтверждается трудовой книжкой (оборотная сторона л.д. 14).

Истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, то есть за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком в настоящем судебном заседании заявлено о пропуске истцом предусмотренного Законом срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что трудовые отношения сторон прекращены 08.05.2013 г., таким образом, как минимум, с указанной даты истец знала (должна была знать) о нарушении своего трудового права.

Судом установлено, что с настоящим иском о взыскании задолженности по зарплате за период с 01.02.2013 г. по 08.05.2013 г., Рубахина Г.Н. обратилась в суд 13.10.2014 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3).

Таким образом, суд считает установленным, что с рассматриваемыми требованиями истец обратилась в суд по истечении предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи. Истец, утверждая уважительность причин пропуска срока, обязан представить доказательства, свидетельствующие об обоснованности этого утверждения (ч. ч. 2 - 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В судебном заседании истец пояснила, что пропустила срок поскольку у нее болеет мама, за которой требуется постоянный уход.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, Рубахина Г.Н. имела возможность своевременно и в установленный законом срок подать исковое заявление. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен предусмотренный законом процессуальный срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями; ходатайств о восстановлении срока по заявлению, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в силу действующего трудового законодательства, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска истцом процессуального срока уважительными не признает, а потому восстановить истцу срок для обращения в суд считает не возможным.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации) при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследованияиных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав стороны, суд в силу прямых указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ, абз. 2 ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясьст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске Рубахина Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Красная Заря» о взыскании заработной платы отказать.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Красная Заря» может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2014 г.