Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2016 ~ М-92/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года       г. Сызрань

          Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Погановой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/16 по иску Казанцева В.М. к Казанцеву В.М. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Истец Казанцев В.М. обратилась в суд с иском к Казанцеву В.М. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования по завещанию, указав, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 20 июня 1994 года в собственность К. М.А., К. Н.М., Казанцева В.М. перешла квартира <адрес> по 1/3 доли каждому.

Постановлением Администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района Самарской области № от 22.06.2006 года, поселок Междуреченск и с. Переволоки были исключены из образования г. Октябрьска Самарской области и с 01.01.2006 года было образовано городское поселение Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, включающее поселок городского типа Междуреченск, село Переволоки, с административным центром в поселке городского типа Междуреченск.Постановлением Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области о смене почтового адреса от 15.12.2015 года спорной квартире был присвоен адрес: <адрес>.

К. Н.И. является его матерью. 07.06.2015 года его мать К. Н.И. умерла. 22 июня 2004 года она составила нотариально удостоверенное завещание на все свое имущество в его пользу.В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке завещания он не обращался, однако фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери. В настоящее время необходимо оформить право собственности на вышеуказанное имущество, в связи с чем, он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство как наследнику, фактически принявшему наследство, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства и порекомендовал обратиться в суд.В течение шести месяцев после смерти матери он вступил во владение принадлежащим ему имуществом и до настоящего времени обеспечивает сохранность спорной жилой квартиры, несет расходы по её содержанию.Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в сентябре 2015 года он производил работы по устранению щелей в стенах жилого помещения.

Принимая во внимание, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери в виде личных вещей матери, находящихся в квартире <адрес>, считает требования о признании лица принявшим наследство и признании права собственности на спорное имущество - 1/3 доли в квартире <адрес> в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просит признать его принявшим наследство после матери К. Н.И., умершей 07.06.2015 года и признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после матери К. Н.И., умершей 07.06.2015 года.

Истец Казанцев В.М. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, поддержав свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик Казанцев В.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, признав исковые требования Казанцева В.М. в полном объеме (л.д. 29).

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону, и не нарушают права и интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 9 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

           В части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги.

Судом установлено, что при жизни 22.06.2004 года К. Н.И. составила завещание, которым все свое имущество она завещала Казанцеву В.М.. Завещание удостоверено нотариусом г. Октябрьска Самарской области Саповой Т.И. и зарегистрировано в реестре № (л.д. 10). Сведений о том, что данное завещание оспорено, либо отменено или изменено, суду не представлено.

К. Н.И. умерла 07.04.2015 года (л.д. 7). Наследственное дело после умершей 07.04.2015 года К. Н.И. нотариусом не заводилось (л.д. 33).

Наследником первой очереди по завещанию после умершей 07.04.2015 года К. Н.И. является ее сын Казанцев В.М. (л.д. 13), который в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятия наследства не обратился.

Согласно справки администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области № от 14.12.2015 года Казанцов В.М. в период времени с 19.03.2015 года по 25.04.2015 года, (то есть на день смерти К. Н.И.,умершей 07.04.2015 года) действительно находился по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Показаниями свидетеля С. А.Н., данными ею в судебном заседании 15.03.2016 года установлено, что в апреле 2015 года умерла К. Н.И., после ее смерти в квартире проживали ее муж и сыновья В. и В.. Казанцев В. приехал месяца за 2 до смерти мамы К. Н.И. в <адрес>, ухаживал за ней, и он единственный человек, который по состоянию здоровья и в силу материального положения ухаживает за членами своей семьи и следит за квартирой. После смерти мамы К. Н.И. он организовал ее похороны и стал предлагать соседям, в том числе и ей пригодные вещи, которые остались после мамы: постельное белье, личные вещи, но так как ей ничего нужно не было, она ничего не взяла и предложила ему отвезти все вещи в церковь. После похорон матери Казанцев В. продолжал проживать в квартире месяца два, жил вместе с братом и отцом, следил за квартирой, но так как ему нужно было на работу, он уехал в <данные изъяты>, попросив ее присматривать за квартирой и его отцом и братом, а также нанял сиделку, которая ухаживает за его братом, приходя к нему для того чтобы приготовить покушать и присмотреть за квартирой.

Допрошенная в судебном заседании 15.03.2016 года в качестве свидетеля С. О.Г. пояснила, что семью К. знает 30 лет, как социальный работник обслуживает семью К. примерно 6 лет. Когда К. Н.И. умерла, ее сын Казанцев В. организовал похороны и поминальный обед, потом В. предлагал вещи мамы, пригодные к использованию, а от тех вещей от которых отказались, отвез в церковь для нуждающихся. Когда Казанцев В. поехал на работу попросил ее присматривать за квартирой и помочь брату инвалиду. После смерти отца он брал отпуск, приехал в <данные изъяты>, произвел ремонт в квартире по утеплению комнаты для брата, опустил выключатели, чтобы брат инвалид мог дотягиваться до них, продолжает помогать своему брату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом Казанцевым В.М. представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти матери, т.к. он вступил во владение наследственным имуществом, распорядился ее личными вещами, принимает меры к сохранности наследственного имущества, производил необходимый текущий ремонт квартиры. Остальные наследники после смерти К. Н.И., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, имеющееся завещание на Казанцева В.М. не оспорили. В настоящее время второй наследник после смерти К. Н.И. - сын Казанцев В.М. свои права на обязательную долю на наследственное имущество не заявляет, исковые требования Казанцева В.М. признал в полном объеме. Следовательно, заявление Казанцева В.М. подлежит удовлетворению. Установление юридического факта принятия Казанцевым В.М. наследства повлечет для него возникновение имущественных прав на наследственное имущество после смерти матери К. Н.И.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 20 июня 1994 года, заключенного между А/О «Волготранстром» действующего на основании Закона о госпредприятии и К. М.А., К. Н.И., Казанцевым В.М., последние получили в собственность по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации г. Октябрьска 15.06.1994 года и 21.09.1994 года в МП «БТИ» г. Октябрьска Самарской области (л.д. 14, 15).

Согласно акта оценки общей стоимости квартиры и технического паспорта БТИ г. Октябрьска по состоянию на 1994 год на приватизационную квартиру <адрес>, переданную А/О «Волготранстром» - К. М.А., К. Н.И., Казанцеву В.М., по 1/3 доли каждому, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16 - 22, 23).

Постановлением администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области № от 22.06.2006 года поселок Междуреченск и с. Переволоки с 01.01.2006 года исключены из муниципального образования г. Октябрьска Самарской области и образовано городское поселение Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, включающее поселок городского типа Междуреченск, село Переволоки, с административным центром в поселке городского типа Междуреченск (л.д. 8).

Постановлением администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области № от 15.12.2015 года «О смене почтового адреса» жилому помещению (квартира), принадлежавшему на праве личной собственности по 1/3 доли умершему К. М.А., умершей К. Н.И., Казанцеву В.М. присвоен почтовый адрес: <адрес>. Ранее адрес указывался:<адрес> (л.д. 9).

Из технического паспорта ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал от 24.03.2016 года на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о принадлежности отсутствуют (л.д. 44 - 46).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартиру по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 25.03.2016 года (л.д. 47).

Поскольку судом установлен факт принятия наследства Казанцевым В.М., открывшегося после смерти матери К. Н.И., исковые требования о признании за ним права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после матери К. Н.И., умершей 07.06.2015 года, подлежат удовлетворению.

С истца Казанцева В.М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1297 рублей 67 копеек недоплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Казанцева В.М. удовлетворить.

Установить факт принятия Казанцевым В.М. наследства, открывшегося после матери К. Н.И., умершей 07.04.2015 года.

    Признать заКазанцевым В.М. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после матери К. Н.И., умершей 07.04.2015 года.

Взыскать с Казанцева В.М. в доход государства государственную пошлину в сумме 1297 рублей 67 копеек.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 12.04.2016 года

Судья: