Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2018 (2-6652/2017;) ~ М-8402/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя ответчика Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А. Л. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Панов А.Л. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежавшего ему мотоцикла -МАРКА1- госномер № и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением Кылосова С.А. ДТП произошло по вине водителя Кылосова С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО Росгосстрах. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере -СУММА1- По заключению ООО ОК Независимая оценка стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА2-., среднерыночная стоимость -СУММА3-, стоимость годных остатков -СУММА4- Таким образом истцу причинены убытки в размере -СУММА5- ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК Росгосстрах с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Ответчик претензию о выплате страхового возмещения не исполнил.

С учетом изложенного Панов А.Л. просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение 77 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Истец Панов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах Малышева А.С. требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Кылосов С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, -СУММА6-

В соответствии с п.14, п.п.«б» 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Кылосову С.А. автомобиля -МАРКА2- госномер № и мотоцикла -МАРКА1- госномер № под управлением Панова А.Л. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кылосова С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Кылосов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.9 ПДД. Данное постановление Кылосов С.А. не оспаривал (л.д.11).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Кылосова С.А., нарушившего п.8.9 Правил дорожного движения.

В результате ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем -МАРКА2- госномер № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах (полис №). Гражданская ответственность при управлении мотоциклом -МАРКА1- госномер № на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства -МАРКА1- госномер №, по результатам которого АО Техэкспро составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.71об., 72).

ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Л. обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховом возмещении с приложением документов (л.д.83-85).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ Панов А.Л. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате экспертных услуг, приложив заключение эксперта ООО ОК «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, по отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА1- госномер № составляет -СУММА2-, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства – -СУММА3-, стоимость годных остатков -СУММА4-, величина материального ущерба -СУММА5- (л.д.87).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию сообщило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения о выплате страхового возмещения (л.д.88).

Определением суда от 18.12.2017г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла -МАРКА1- госномер № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-, среднерыночная стоимость технически исправного мотоцикла -МАРКА1- госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет -СУММА8-, стоимость годных остатков с учетом повреждений ориентировочно составляет -СУММА9-

Суд принимает экспертное заключение ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России как допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение составлено в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Центральным Банком России 19.09.2014г., с применением справочников РСА при определении стоимости заменяемых запасных частей, материалов и нормо-часа экспертом, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> -СУММА10- С учетом установленного законом лимита ответственности страховщика -СУММА6- с ПАО СК Росгосстрах в пользу Панова А.Л. следует взыскать страховое возмещение в размере -СУММА11- <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Панова А.Л. как потребителя по договору страхования, выраженный в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную к взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения права истца, учитывая, что иных последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования, помимо задержки в выплате страхового возмещения, не наступило, считает возможным взыскать ПАО СК Росгосстрах в пользу истца компенсацию морального вреда -СУММА12-

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направляла в адрес ответчика претензию, которая в досудебном порядке добровольно в полном объеме удовлетворена не была, с ПАО Росгосстрах в пользу истца следует взыскать штраф из расчета: <данные изъяты> -СУММА13-

Решая вопрос о взыскании с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Панов А.Л. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение подлежало выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления к рассмотрению, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: <данные изъяты> -СУММА14-

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафа и неустойки.

Согласно п.1 ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, длительности просрочки, а также учитывая, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки срока выплаты возмещения для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до -СУММА15- При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и будет соразмерной компенсацией последствий нарушения ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

Основания для снижения штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу Панова А. Л. страховое возмещение в размере 77 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф 38 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      -                      О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018г.