Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2385/2012 от 06.11.2012

Судья Косенков Н.Ф. 22-2385

г. Воронеж 20 ноября 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

при секретаре Деревянкине В.В.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

адвоката Купцова В.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2012 года кассационное представление прокурора Филоновой И.Г., кассационную жалобу осужденного Серегина С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 21сентября 2012 года, которым:

СЕРЕГИН С.С., судимый:

24.03.2003 года по п.п. «а,г»ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

21.042003 п. «г» ч.2 ст. 161, 69ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы освободился условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней;

14.06.2005года п. «г» ч.2 ст.161, ст.79 ч.7 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 19.10.2007г.

17.04.2008г. по п. «г» ч.2 ст. 161 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, 69 с.3 УК РФ к 32 годам лишения свободы;

01.08.2008г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 12.01.2012г. по отбытии срока наказания.

О с у ж д е н : по ч. 1 ст.161 УК РФ – к 2 годам лишения свободы.

По трем эпизодам, квалифицированным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, без штрафа и ограничения свободы по каждому из эпизодов. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., объяснения прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего заменить в мотивировочной части приговора указание со строгого на особый режим. Выслушав осужденного Серегина С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи; адвоката Купцова В.А., в защиту интересов осужденного, также поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего режим осужденному строгий назначить. Мнение прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения по существу, исключив указание на строгий режим, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Серегин С.С. совершил 4 эпизода грабежа, из которых три эпизода с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос о замене в мотивировочной части приговора указания со строгого на особый режим исправительного учреждения, поскольку суд правильно сослался на п.»г»ч.1 ст.58 УК РФ, но указал вместо особого на строгий режим.

В кассационной жалобе осужденный Серегин С.С. ставит вопрос об изменении приговора, снижении наказания, признав смягчающим обстоятельством состояние его здоровья и здоровья его матери.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор суда по существу без изменения, удовлетворив представление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит виновность Серегина С.С. установленной и подтвержденной доказательствами, представленными органами следствия, с которыми осужденный согласился и просил рассмотреть дело в особом порядке. Нарушений норм ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе осужденного.

Доводы кассационного представления подлежат удовлетворению. Судом в приговоре допущена описка вместо указания на назначения вида исправительного учреждения особого режима, суд указал строгого, но правильно сослался на п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, которая указывает на особый режим.

Наказание осужденному назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным и справедливым и не усматривает оснований для его снижения. Все смягчающие по делу обстоятельства, были известны суду и учтены им при определении наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания несостоятельны. Вопрос о размере наказания осужденному Серегину С.С. разрешен судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Судом правильно признан особо опасный рецидив преступлений в действиях осужденного, что является отягчающим обстоятельством. При этом суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного, состояние его здоровья.

Именно с учетом вышеперечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении Серегину С.С. наказания по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене и изменению приговора суда и удовлетворению кассационной жалобы.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 21сентября 2012 года в отношении СЕРЕГИНА С.С. изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на строгий режим, указав в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 158 УК РФ особый, удовлетворив кассационное представление прокурора и оставив без удовлетворения кассационную жалобу осужденного.

Председательствующий -

Судьи: